Приговор № 1-403/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-403/2018

Дело № 1-403/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственных обвинителей Лаптева С.Ю., Фаварисова А.Р.,

адвоката Тарасовой Э.В.,

подсудимого ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Стерлитамак БАССР, зарегистрированного по адресу: <...> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, невоеннообязанного, ранее судимого 14.02.2002 Судебной коллегией по уголовным делам Стерлитамакской постоянной сессии Верховного Суда Республики Башкортостан по п. «з»ч.2 ст. 105, п. «в», ч. 3, ст. 162 УК РФ к 17 годам лишения свободы, освобожден 31.03.2015 на неотбытый срок наказания 2 года 6 месяцев 27 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 21.20 ч. ФИО7 вместе со своей сожительницей ФИО1 пришли в квартиру к своему знакомому ФИО3 по адресу: <адрес>. Там же находился общий знакомый Потерпевший №1, который, увидев ФИО1 начал высказывать в ее адрес оскорбления, в результате чего между ФИО7 и Потерпевший №1 произошел конфликт и Потерпевший №1 нанес один удар кулаком в область лица ФИО7 В результате чего у ФИО7 возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1 и умысел на его убийство путем нанесения ножом ран. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, оттолкнул последнего в зальную комнату, достал из кармана своей куртки раскладной нож и умышленно нанес стоящему к нему лицом Потерпевший №1 не менее 4 ударов ножом в область жизненно-важных органов – грудную клетку и живот. Затем Потерпевший №1 и ФИО7 переместились в спальню, где ФИО7 нанес еще один удар ножом в область шеи Потерпевший №1

В результате насильственных действий ФИО7 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающей раны передней брюшной стенки с повреждением сигмовидной кишки, пряди большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, сопровождающейся гемоперитонеумом, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ран шеи, грудной клетки, правого плеча, вызвавшие легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Умышленные действия ФИО7, непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам – ввиду своевременной госпитализации Потерпевший №1 в медицинское учреждение и квалифицированно оказанной ему медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал частично, и показал что у него не было умыла убивать Потерпевший №1 и не отрицает факт нанесения ножевых ранений; просит переквалифицировать действия на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с близкой подругой ФИО1 пришли в квартиру ФИО8 по адресу: <адрес> – 16, где уже находился Потерпевший №1. Придя в квартиру Потерпевший №1 сразу стал оскорблять ФИО1, из за чего произошел скандал. Все происходило в зале. Потерпевший №1 ударил ФИО7 в нос, потекла кровь из носа. На что ФИО7 резко вытащил из кармана раскладной нож и нанес удар в живот Потерпевший №1. После чего нанес еще два удара по плечу и в область груди. Потерпевший №1 стал уходить в спальню, но ФИО7 догнав его в спальне нанес один удар в шею. При этом просил Потерпевший №1 извиниться перед ФИО1. Слова угрозы убийством не произносил, убивать Потерпевший №1 не хотел.

Суд, выслушав подсудимого ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО9, огласив показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, с согласия сторон, данные ими в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО8 употребляли водку. В квартире находились ФИО8, ФИО10, ФИО7 и он. Позже Трофимов сходил и встретил ФИО1, они также пришли к ним на квартиру. К тому моменту ФИО8 и ФИО10 уснули. Он оскорбил ФИО1 назвав ее проституткой, из за этого и произошел скандал и он первым ударил ФИО7 в нос, после чего ФИО7 достал нож и ударил им его в живот, плечо и грудь. Потом он переместился в спальню, где его догнал ФИО7, просил извиниться и нанес удар в область шеи. После он выбежал на улицу и просил о помощи, соседи вызвали скорую помощь, увезли в больницу, прооперировали. На сегодняшний день он претензий к ФИО7 не имеет, просит его строго не наказывать.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретились с ФИО7 возле магазина «Магнит», она купила водку и предложила пойти в квартиру к Потерпевший №1, так как хотела посмотреть ему в глаза. Придя в квартиру Потерпевший №1 стал высказывать в ее адрес непристойные слова, между ФИО7 и Потерпевший №1 возник конфликт и Потерпевший №1 нанес один удар рукой в нос ФИО7 На что ФИО7 достал из кармана нож и нанес удары, но в какие части тела она не видела. ФИО7 всегда с собой носил нож. ФИО7 заставил встать на колени Потерпевший №1 и извиниться перед ней, угрожал, что убьет его. Видела много крови у Потерпевший №1.

По ходатайству государственного обвинителя оглашаются показания свидетеля ФИО1 (Том №, л.д. 50-52) данные в ходе следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин по пути позвонила ФИО7 и предложила встретиться, чтобы потом встретиться с Потерпевший №1 и обсудить ситуацию. Затем они направились по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 стал кричать непристойные слова, в это время ФИО7 прошел в зал и снял куртку. Далее за нее стал заступаться ФИО7, он кричал на Потерпевший №1, говорил, чтобы он извинился перед ней, также говорил Потерпевший №1, что убьет его. Далее, ФИО7 взял Потерпевший №1 за воротник и прижал к правому углу в зале, что произошло между ними она не видела, она прошла в зал к подоконнику, Потерпевший №1 подошел к ней, и встал на колени, попросил прощения, она заметила, что у него идет кровь, и вокруг него образовалась лужа крови, откуда шла кровь она не поняла. После чего она увела ФИО7 на кухню, и попросила его успокоиться, в то время Потерпевший №1 ушел из дома. Находясь на кухне, она заметила что у ФИО7 в руках нож, а также на руках имелись следы крови. Ей известно, что ФИО7 всегда носит с собой нож (Том №, л.д. 50-52).

Также оглашены показания свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. между ФИО7 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил в нос ФИО7, на что ФИО7 оттолкнул Потерпевший №1 в зал, прижал к стене, достал нож из кармана своей куртки и начал наносить удары ножом Потерпевший №1, куда именно наносил удары, не видела, так как в зале было темно. Также ФИО7 говорил Потерпевший №1, что если последний не извинится перед ней, то он его убьет (Том №, л.д. 53-56).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 в суде подтвердила их как достоверные.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал суду, что работает в полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов поступило сообщенное, о том, что на <адрес> мужчина получил ножевые ранения. Потерпевшим оказался Потерпевший №1, который пояснил, что он находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник конфликт с мужчиной по имени Сергей. После дверь квартиры открыл ФИО7 в руках, которого был раскладной нож, руки и одежда его были в крови. Сотрудники сказали ФИО7, чтобы он убрал нож, после чего ФИО7 выбросил нож на пол в подъезд. ФИО7 был доставлен в полицию, где написал явку с повинной, дал объяснения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. она пришла в квартиру к ФИО3 В квартире находились ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО7 Они вчетвером распивали спиртное, она уснула в спальной комнате квартиры и никакого шума, криков не слышала (Том №, л.д. 60-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. он, ФИО7 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в его квартире. В ходе распития спиртных напитков между ФИО7 и Потерпевший №1 возникла словесная перепалка по поводу ФИО1 От Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО7 избил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО7 и Потерпевший №1 снова распивали спиртное в его квартире, также пришла ФИО4 После чего ФИО7 куда-то ушел. Спустя какое-то время от выпитого спиртного он уснул, он спал в зальной комнате. Далее он проснулся, так как в квартиру постучались, открыв дверь он увидел сотрудников полиции. Далее в спальной комнате он обнаружил лужу крови. Он понял, что произошла драка, ФИО7 сказал, что ударил ножом Потерпевший №1, это произошло в момент, когда он спал, самого факта он не видел, сквозь сон слышал словесную перепалку между ФИО7 и Потерпевший №1, но внимания на это не обратил (Том №, л.д. 94-96).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя в квартире. Помимо него в квартире находились Потерпевший №1 его девушка ФИО4 Они целый день распивали спиртное. Несколько раз он с Потерпевший №1 выходили в магазин за спиртным. В вечернее время в квартиру пришли ФИО7 и ФИО1, дверь которым открыл он. Когда ФИО7 зашел в квартиру между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за чего произошел конфликт, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В один момент Потерпевший №1 стоял в зале и кричал на ФИО7 В тот момент он увидел, что у Потерпевший №1 вся одежда в крови, а у ФИО7 в руках находится нож. Также в то время в комнате находились ФИО1 и ФИО4 ФИО4 спала. ФИО1 стояла рядом с ФИО7 и Потерпевший №1, она пыталась успокоить ФИО7 и увести его на кухню. Когда у ФИО1 получилось увести ФИО7 на кухню, Потерпевший №1 выбежал на улицу. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции. Как ФИО7 наносил удары ножом Потерпевший №1 он не помнил, так как целый день употреблял спиртное, поэтому находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако он помнил, что у Потерпевший №1 вся одежда была в крови, а у ФИО7 в руках был нож (Том №, л.д. 67-69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО2 Около22.00 час. им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина получил ножевое ранение. Потерпевший №1 пояснил, что он находился в квартире по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с мужчиной по имени Сергей, последний нанес ему ножевые ранения в области живота, грудной клетки и шеи. У Потерпевший №1 заметили телесные повреждения в области живота и в области шеи. Зайдя в подъезд, они увидели следы крови, которые вели к квартире, где дверь им открыл ФИО7 в руках, у которого был раскладной нож, одежда ФИО7 была в крови, также в крови у него были лицо и руки. В пункте полиции от ФИО7 им была получена явка с повинной в ходе которой последний сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе конфликта между ним и Потерпевший №1, который произошел из-за того, что последний оскорбил девушку ФИО1, нанес ножевые ранения Потерпевший №1 (Том №, л.д. 70-72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на корой помощи, около 21.20 час. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина получил ножевые ранения. Прибыв по указанному адресу около первого подъезда они обнаружили потерпевшего, которым оказался Потерпевший №1, рядом на земле были следы крови. При визуальном осмотре у Потерпевший №1, были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран передней брюшной стенки, а также резаные раны шеи. Далее Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГБ №. Смерть Потерпевший №1 могла наступить от кровотечения, которое образовалось в результате причиненных ножевых ранений (Том №, л.д. 76-78).

В судебном заседании был допрошен следователь следственного комитета ФИО9, который пояснил, что в его производстве и находилось уголовное дело в отношении ФИО7. Свидетель ФИО1 была допрошена по делу и была трезвая, отчетливо отвечала на вопросы, в том числе в части того, что и слышала от Трофимова слова угроз убийством в адрес Потерпевший №1.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которым последний указал о том, что совершил преступление по адресу: <адрес>, где наглядно продемонстрировал обстоятельства произошедшего, подробно показав каким образом и куда он нанес Потерпевший №1 ножевые ранения (Том №, л.д. 152-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде: проникающей раны передней брюшной стенки с повреждением сигмовидной кишки, пряди большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, сопровождающейся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), которая вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ран шеи, грудной клетки, правого плеча, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель. Данные повреждения причинены орудием или предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами (Том №, л.д. 92-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности представленной, на исследование футболке, в передней части, имеются три колото-резаных повреждения, которые пригодны для определения групповой принадлежности и они (повреждения) могли быть образованы как представленным на исследование клинком ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия, а равно как и иным ножом с клинком шириной не более 18 мм соответственно на участке вхождения в преграду (Том №, л.д. 108-111);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18. 00час. он со своей сожительницей ФИО1 пришел по адресу: <адрес>, чтобы употребить спиртное с ФИО3 В квартире также находился Потерпевший №1 с которым в ходе распития спиртного произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 оскорбил ФИО1 В ходе конфликта, он вытащил из кармана перочинный нож, который принес с собой и ударил Потерпевший №1 в результате чего последний выбежал из квартиры (Том №, л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> – место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: нож складной и сухое вещество бурого цвета (Том №, л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: складной нож, с автоматическим боковым раскладыванием; футболка сине-голубого цвета; свитер серого цвета, джинсовые брюки синего цвета (Том №, л.д. 114-116).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено: сухое вещество красно-бурого цвета изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>. (Том №, л.д. 120-121);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18 мин. в ГБУЗ РБ ССМП <адрес> поступил вызов с адреса <адрес>, <адрес>, о том, что мужчина получил ножевое ранение (Том №, л.д. 81).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО7 в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: <адрес>, далее пришел ФИО7 с ФИО1, он стал говорить, что у него с ФИО1 были отношения интимного характера. ФИО7 стал просить его, перестать оскорблять ФИО1, но он его не слушал, в тот момент они находились в зале. ФИО7 подошел к нему близко, после чего он ударил последнего в область носа, ФИО7 упал на диван. Далее он почувствовал физическую боль в области живота от удара, который нанес ему ФИО7 После чего он направился в спальню, где ФИО7 подошел к нему и захотел повалить его, он в этот момент упал, и ФИО7 ударил его ножом в шею. Также когда они находились в зале ФИО7 нанес ему удары ножом в область грудной клетки. Обвиняемый ФИО7 показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме (Том №, л.д. 36-40);

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11, желал их наступления и нанес удары ножом в область жизненно-важных органов – живот, грудную клетку, шею последнего, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ввиду своевременным оказанием ему квалифицированной медицинской помощи, в связи с чем, он остался жив.

Как следует из материалов дела, и из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО1, есть достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО7 прямого умысла на умышленное причинение смерти потерпевшего. Кроме того, исодя из показаний свидетелей и потерпевшего следует, что в момент нанесения ударов все слышали от ФИО7 в адрес потерпевшего слова угроз убийством, также ФИО7 нанес более одного удара. Более того, поведение ФИО7 в период предшествовавший совершению преступления, во время преступлений и после него (нанес удары в жизненно важные органы, используя нож; также не начал оказывать помощь, не вызвал скорую помощь) свидетельствует о наличии у ФИО7 прямого умысла на убийство Подгорного. Таким образом, показания подсудимого данные, в ходе судебного заседания о том, что он не желал смерти потерпевшему, не угрожал ему, суд признает недостоверными и расценивает, как его желание уйти от установленной законом уголовной ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают его в совершении указанного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечала на вопросы участников процесса, давал показания, участвовал в судебных прениях и последнем слове. При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной (т.1, л.д. 25), состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, нахождение на иждивении престарелых родителей-пенсионеров; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который относится к категории особо опасного.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, которое совершено с прямым умыслом, используя нож, о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 105 УКРФ не свидетельствует, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Наказание ФИО7 должен отбывать в исправительной колонии особого режима, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражей не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с 29 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО7 под стражей в период с 20 февраля 2018 года по 28 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: раскладной нож; футболка с коротким рукавом синего цвета принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1; свитер серого цвета; брюки джинсовые принадлежащие обвиняемому ФИО7 - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.М. Разяпова

.
.