Решение № 2-2416/2018 2-2416/2018~М-1790/2018 М-1790/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2416/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2018 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

с участием эксперта

О.А. Ежелой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском о признании права собственности на жилой дом, состоящий из Лит.А площадью 66 кв.м. (1этаж), лит. А1 - 24.08 кв.м. (мансарда), лит. а - 16.6 кв.м. (холодная пристройка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование требований истица указала, что в порядке наследования по закону после умершего супруга, получила в собственности земельный участок, на котором наследодатель построил спорный жилой дом, однако не успел сдать его в эксплуатацию. Отказ Администрации городского округа Домодедово в принятии самовольного строения в эксплуатацию, послужил основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы ФИО4 (доверенность - л.д. - 55) иск поддержала.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО5 (доверенность- л.д. -65) против иска возражал, пояснив, что разрешительной документации на строительство истицей не получалось, проектная документация покойным супругом истицы не разрабатывалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9, подготовившая досудебное заключение в отношении спорного объекта недвижимости, свои выводы поддержала, подтвердив соответствие дома строительным, градостроительным, противопожарным нормам, требованиям СНиП, пригодность для проживания, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившейся истицы.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истица в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стала собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.м. Вид разрешенного использования земли: личное подсобное хозяйство, категория - земли населенных пунктов (свидетельство - л.д. 10, выписка их ЕГРН - л.д. 13,14).

Постановлением Главы Домодедовского района Московской области от 01.07.1998 №1655 ФИО6 было разрешено строительство жилого дома на названном участке (л.д. 11).

Наследодатель на основании разрешения начал строительство, заключил соответствующие договоры (л.д. 27,28), однако в связи со смертью в эксплуатацию жилой дом не сдал (технический паспорт - л.д. 15-26, свидетельство о смерти - л.д. 29).

Администрации городского округа Домодедово отказала истице во вводе объекта недвижимости в эксплуатацию (л.д. 58), право собственности на жилой дом не зарегистрировано (выписка - л.д. 59).

Из представленного истицей Заключения специалиста №053-18/э (л.д. 30-54), подтвержденного в судебном заседании допрошенной в качестве эксперта ФИО7 следует, что возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствующих строительным, градостроительным, противопожарным, требованиям.

Оценивая заключение специалиста и показания эксперта в судебном заседании, суд считает данные доказательства достоверными и достаточными, оснований сомневаться в выводах эксперта, с учетом ее образования, квалификации не имеется, эксперт в судебном заседании предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истицей права собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, состоящий из Лит.А площадью 66 кв.м. (1 этаж), лит. А1 - 24.08 кв.м. (мансарда), лит. а - 16.6 кв.м. (холодная пристройка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина