Решение № 2-2597/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2597/2018

строка 145г

Дело № 2-2597/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: в результате произошедшего 07 октября 2017 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Хендай Гетц гос. номер № под управлением ФИО2 автомобилю истца Опель Корса гос. номер № были причинены технические повреждения. Виновником произошедшего события признан водитель ФИО2 Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 71 832 руб. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 71 832 руб., сопутствующие расходы (на оплату услуг независимого эксперта, расходы на оплату услуг телеграфа, почтовые расходы, расходы по снятию/установке переднего/заднего бампера, расходы по оплате юридических услуг) в сумме 14 164,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 780 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07 октября 2017 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Гетц гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Опель Корса гос. номер №, принадлежащего истцу (л.д.26).

Виновником произошедшего события признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.25).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Опель Корса гос. номер № были причинены технические повреждения.

10 октября 2017 г. в адрес ответчика направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.27).

Согласно отчету об оценке ООО «Воланд» № 823 от 19 октября 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 71 832 руб. (л.д.8).

Направленная в адрес ФИО2 досудебная претензия с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.13,15,16).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, на момент произошедшего 07 октября 2017 г. дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2, как владельца транспортного средства-причинителя вреда, в установленном порядке застрахована не была. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспаривалось.

В этой связи, поскольку вред имуществу ФИО1 в результате ДТП причинен по вине ответчика, гражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца стоимости материального ущерба.

При определении размера ущерба суд берет за основу представленное в деле заключение независимого эксперта ООО «Воланд» (отчет № 823 от 19 октября 2017 г.), поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, результаты исследования в ходе судебного разбирательства не оспаривались, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание результаты независимой экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера причинённого истцу ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 71 832 руб.

Каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда либо уменьшению его размера (статьи 1079,1083 Гражданского кодекса российской Федерации) суду не представлено.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг независимого эксперта по оценке стоимости причиненного ущерба – 7 000 руб., расходы на оплату услуг по снятию/установке переднего/заднего бампера автомобиля в целях проведения оценки – 1 500 руб. и расходы на оплату услуг телеграфа – 390,40 руб. в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, которые также подлежат возмещению ответчиком полном объеме.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 20.10.2005 N 355-О, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и досудебной претензии, которые с учетом категории спора суд полагает необходимым взыскать в заявленном размере – 5 100 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально. Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере стороной ответчика под сомнение не ставился, доказательств чрезмерности указанных расходов ФИО2 также не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке досудебной претензии и расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 173,85 руб. и 2 780 руб. – соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

71 832 рубля в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

8 890 рублей 40 копеек в счет убытков;

8 053 рубля 85 копеек в счет судебных расходов

а всего: 88 776 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2018 г.