Приговор № 1-299/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-299/2020

УИД: 70RS0004-01-2020-002579-67

№ 1-299/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 8 октября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Будюка Е.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 21.05.2020 Кировским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества незаконно проник через незапертую дверь в помещение склада магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что сотрудники магазина не осуществляют надлежащий контроль за сохранностью имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил оттуда имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: 12 банок кофе «НАПОЛЕТАНО Ориджинал», 100 гр., стоимостью 203 рубля за банку, а всего на сумму 2 436 рублей, 12 пачек кофе «Нескафе Голд», 75 гр., стоимостью 95 рублей 18 копеек за упаковку, на сумму 1 142 рубля 16 копеек. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3 578 рублей 16 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Представитель потерпевшего юридического лица, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению, сделанному по окончанию предварительного расследования, и принятой от него телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учете в наркологическом диспансере, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее наркотическими средствами и алкоголем, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, не имеется.

При этом, вопреки доводу защитника, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в виде явки с повинной сообщение им о совершенном преступлении, так как у сотрудников полиции имелось достаточно данных, свидетельствующих о причастности ФИО1 к данному преступлению (в том числе, исходя из показаний представителя потерпевшего и записи камеры видеонаблюдения).

Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время содержится под стражей в связи совершением иных преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Представителем потерпевшего ООО «...» - К. предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3 578 рублей (том 1 л.д. 85).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, – СД-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «...» 3 578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 21.05.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 20.10.2020. Опубликовать 12.02.2021 судья Р.А. Зайнулин