Решение № 12-198/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-198/2019

< >

Дело № 12-198/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 12 марта 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д. с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 21 января 2019 года, которым ФИО1, < > признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 21 января 2019 года ФИО1 назначено административное наказание по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением должностного лица ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он был привлечен к административной ответственности необоснованно и с грубыми нарушениями положений КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям и дополнил, что постановление ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ он не получал, соответственно не знал о правонарушении. В момент фиксации нарушения автомашиной управлял < > А.. Полагает, что протокол об установлении факта совершения административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ составлен не правомочным лицом. А суд не установил кто именно управлял транспортным средством.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов административного дела следует, что копия постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ была направлена по месту регистрации и жительства ФИО1, <адрес>, и не получена последним. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо вернулось в ГИБДД УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней с указанной даты. ФИО1 в указанный срок штраф не уплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД по Череповецкому району Б. в отношении ФИО1 и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, его бездействие правильно квалифицировано по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья привлек его к административной ответственности с нарушениями положений КоАП РФ, опровергаются материалами дела и ничем не подтверждены, а тот факт, что он не получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не оплатил штраф, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом ГИБДД УМВД России по Вологодской области были выполнены требования о направлении правонарушителю копии постановления. Тот факт, что ФИО1 не обеспечил получение корреспонденции, не является вопреки позиции автора жалобы нарушением норм процессуального права, так как возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в сроки, установленные законом, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, при его назначении учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья < > А.Д. Ширяев