Решение № 12-129/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-621/2021

12-129/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тляубаева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Тляубаев Д.С. обратился в Белорецкий межрайонный суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене за отсутствием состава правонарушения. Указано, что ФИО1 побои или иные насильственные действия в отношении потерпевшей не совершал. В ее заявлении указывается, что ФИО1 ударил ее кулаком, схватив за воротник, в область челюсти. В справке, выданной травматологом, указан диагноз - ушиб правого лучезапястного сустава. В протоколе об административном правонарушении указано, что наносил телесные повреждения по правой плече рукой и по лицу рукой один раз. Какие телесные повреждения получила потерпевшая, если травматолог указывает одно, а сама потерпевшая в заявлении указывает другое, в самом объяснении третье, а в протоколе и в постановлении совсем другие данные. Все это в совокупности дает основание полагать, что потерпевшая хотела ввести в заблуждение правоохранительные органы и суд. Местом составления протокола указано д. ... РБ, в качестве понятых указали ФИО 1 и ФИО 3., которые в тот день в ... не ездили и ФИО1 в тот день не видели.

На жалобу Тляубаева Д.С. поступили возражения потерпевшей Потерпевшая ФИО и УУП ОМВД России по Бурзянскому району РБ ФИО2, которые просили оставить постановление мирового судьи от ... без изменения, указав доводы жалобы необоснованными, противоречащими материалам дела.

В судебное заседание ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевшая ФИО не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена. Не просила суд об отложении рассмотрения дела. Об уважительности причины не явки суд не известила.

Суд рассматривает дело, в отсутствие потерпевшей Потерпевшая ФИО

В судебное заседание УУП ОМВД России по Бурзянскому району РБ ФИО2, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Суд рассматривает дело, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, возражения, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении снованием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы мирового судьи о том, что ФИО1 ... в период времени с 11.00 часов до 14.28 часов по адресу: ... в ходе конфликта из-за наследства (дома матери) нанес удары рукой по лицу и правому плечу Потерпевшая ФИО, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба правого лучезапястного сустава, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ..., в котором указано дата, время, событие правонарушения;

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Бурзянскому району РБ о том, то ... в 14.28 часов поступило телефонное сообщение от Потерпевшая ФИО о том, что с братом ФИО1 произошла ссора из-за дома, в ходе которого он ударил по лицу;

- заявлением потерпевшей о привлечении к установленной ответственности брата ФИО1 от ... который схватился за воротник, ударил в область челюсти;

- письменными объяснениями Потерпевшая ФИО в частности о том, что брат ударил рукой в воротник, также схватил руку, чтобы не сопротивлялась, отпустил только после того, как сказала, что позвонит в полицию, она ощутила физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему;

- справкой врача о телесных повреждениях у потерпевшей в виде ушиба правого лучезапястного сустава, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий в повреждениях Потерпевшая ФИО, о чем указывается в жалобе, не имеется, поскольку потерпевшая последовательно указывала, что ее родной брат ФИО1 из-за того, что мать не оставила по завещанию дом ему пришел к ней домой, устроил скандал, нанес телесные повреждения, от которых ощутила физическую боль. Она указала, что ФИО1 в ходе ссоры одной рукой сильно зажимал ее руку, чтобы она не сопротивлялась (это указано в справке травматолога от ... как ушиб правого лучезапястного сустава), одновременно другой рукой нанес удар в область челюсти (лица) и правого плеча (воротниковой зоны). От его действий - удара, зажимания Потерпевшая ФИО ощутила сильную физическую боль. К врачу смогла обратиться только ..., поэтому с учетом прошедшего времени ушибы в области лица и плеч не было, т.к. от его действий следов не осталось, но они принесли физическую боль, и она была вынуждена лечиться.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении также не имеется, протокол составлен в присутствии ФИО1, который отказался от подписания протокола, о чем сделана соответствующая запись. Копия была ему вручена сразу, он получил, отказался давать расписку о получении. В судебном заседании мировой судья разъяснил ему права, в том числе и в части ознакомления с материалами дела, в том числе и с протоколом об административном правонарушении.

В силу главы 27 КоАП РФ присутствие понятых обязательны при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Удостоверение отказа от подписи процессуальных документов и получения их копий не относятся к мерам обеспечения производства по делу, поэтому присутствие понятых необязательно. От того участвовали или не участвовали понятые протокол об административном правонарушении не будет являться незаконным. Поэтому доводы жалобы о недопустимости протокола, недоказанности вины правонарушителя, об отсутствии события направлены ФИО1 на избежание от административной ответственности за содеянное.

Доводы защитника не опровергает выводы о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Все доводы не оказывают прямого влияния на вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения. Согласно КоАП РФ, влекущими прекращение производства по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела не усматривается, все обстоятельства проверены в судебном заседании и отклонены, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется. Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, потерпевшей в исходе дела, не имеется.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, когда потерпевшая каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершала и какой-либо опасности не представляла, то причинение ФИО1 телесных повреждений потерпевшей обоснованно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и отвергает утверждение ФИО1 о том, что он никаких телесных повреждений ей не наносил.

При этом ссылка на то, что инициатором конфликтной ситуации была потерпевшая Потерпевшая ФИО правового значения по делу не имеет и не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, равно как и не является указанное обстоятельство основанием для её освобождения от административной ответственности.

С утверждениями ФИО1 и его защитника в жалобе о необходимости применения более мягкого наказания согласиться нельзя.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный названной нормой для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, правовых оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Минимальное административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст. 30.7ч.1 п.1,ст. 30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу адвоката Тляубаева Д.С. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

Судья: З.З. Мустафина

Решение18.07.2021