Приговор № 1-101/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-101/2024

УИД 68RS0013-01-2024-000385-78

Уголовное дело №1-101/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 12 марта 2024 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,

с участием государственного обвинителя Куликовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гуськовой А.В.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 44 минут, используя приложение –мессенджер «Telegram», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Realme C30», имеющем выход во всемирную сеть «Интернет», начал переписку от имени своей учетной записи с абонентским номером «№» оператора связи «Beeline», с неустановленным лицом, использующим в мессенджере «Telegram» псевдоним В в ходе которой достиг договоренности, о незаконном приобретении наркотического средства типа «соль», форме оплаты, способе и месте его получения.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 44 минут, продолжая свои преступные действия, попросил перевести своего друга Ш., не осведомленного о целях перевода денежных средств, на «МТС банк» по абонентскому номеру №, принадлежащему неустановленному лицу, денежные средства в размере 2500 рублей, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, и, около 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сообщении приложения -мессенджера «Telegram», от неустановленного лица, использующего псевдоним В получил описание, координаты и фотографию местонахождения «закладки» с наркотическим средством. Располагая данной информацией, в тот же день, в период времени с 14 часов 46 минут до 17 часов 20 минут, ФИО1, направился на открытый участок местности с координатами «№», расположенный в лесополосе, находящийся на расстоянии около 500 метров от <адрес>, где, согласно полученным им данным, размещалась «закладка» с наркотическим средством. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, прибыв на открытый участок местности в лесополосе, находящийся на расстоянии около 500 метров от <адрес>, незаконно приобрел, путем поднятия «закладки», прикопанную в земле прозрачную пробирку из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 0,40 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство , которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, с целью последующего личного употребления. После чего, ФИО1, прозрачную пробирку из полимерного материала с наркотическим средством поместил в левый наружный карман своей куртки, где стал его хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, После этого ФИО1 направился в сторону улицы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь на открытом участке местности на расстоянии около 20 метров от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение ОМВД России по г. Мичуринску. Далее, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № 5 ОНК ОМВД России по г. Мичуринску по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого, была обнаружена и изъята прозрачная пробирка из полимерного материала, с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 0,40 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство , которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, являющегося, согласно перечня Списка №1 раздела «Наркотические средства», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства , которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, в размере 0,40 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

При допросе в качестве подозреваемого 09.01.2024 (т.1 л.д.61-64) ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, по месту жительства по адресу: <адрес>, и ему захотелось употребить наркотическое средство типа «соль». С целью приобретения некоторого количества указанного наркотика, он с помощью имевшегося при нем мобильного телефона марки «Realme C30» с установленной в нем сим-картой оператора связи «Beeline» с абонентским номером <***> зашел в установленное в нем приложение-мессенджер «Telegram». В данном приложении он перешел в Telegram -канал под названием «В». Точное время, когда он это делал, не помнит, примерно в 14 часов 00 минут, путем переписки в указанном Telegram–канале, он сначала уточнил можно ли заказать наркотическое средство «соль» и цену, на что ему сообщили цену и способ оплаты. Оплату он произвел на МТС банк по номеру телефона №. Перевод осуществлял не самостоятельно, а просил знакомого Ш. перевести сумму на указанный номер, а знакомому отдал наличкой. Куда и зачем ему нужно было перевести денежные средства, Ш. не спрашивал, и он ему не говорил. Номера карты, со счета которой переводились денежные средства в качестве оплаты заказанного наркотика, он не знает, и доступа к данной информации у него нет. Он перевел 2500 рублей на указанный номер. После перевода денег он переслал в вышеуказанную переписку чек с подтверждением перевода денежных средств, на что в переписке с неизвестным мне лицом в Telegram -канале «В» ему прислали точные координаты и фотографию с обозначением места, где находится тайник-«закладка» с наркотическим средством. Когда он посмотрел место на карте, согласно присланным координатам, то стало видно, что тайник–«закладка» находится в лесопосадках г. Мичуринска, район теплиц. Место расположения тайника–«закладки» было на фото обведено и также уточнено, что капсула, внутри которого находится наркотическое средство типа «соль» должна быть прикопан в земле на 3-5 см. Чтобы добраться до места и забрать «закладку» с наркотическим средством он поймал попутку, доехал до посадок, а дальше, согласно имеющимся координатам, пошел пешком. Водитель машины, на которой он добирался, уехал. Куда и зачем он ехал, водитель не спрашивал, и он ему не рассказывал. Примерно минут 10 он шел в лесополосу – и по координатам он искал «тайник – закладку», согласно описанию, в присланном фото, это должна была быть прозрачная капсула из пластика с веществом внутри. Время было примерно 17 часов или немного раньше, точно вспомнить не могу. В это время, он нашел указанную выше капсулу, и убрал в левый наружный карман своей куртки. Далее, он пошел полем и вышел на главную дорогу, где в, примерно, 20 метрах от <адрес> его остановили трое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется оперативная информация о его причастности к НОН, а также предложили проследовать с ними в здание ОМВД России по г. Мичуринску, для дальнейшего разбирательства, на что он дал свое согласие. Находясь в здании ОМВД России по г. Мичуринску, в кабинет № 5, сотрудники полиции в присутствии понятых – двух парней, произвели его досмотр и перед началом, разъяснили права и обязанности и предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы (оружие, наркотики). В ходе проведения досмотра он добровольно выдал сотрудникам полиции пластиковую прозрачную капсулу с наркотическим веществом типа «соль», находившуюся у него в левом наружном кармане куртки. И пояснил, что приобрел данное наркотическое вещество через интернет с помощью Telegram -канала «В». Более ничего запрещенного у него обнаружено не было. С его согласия сотрудники полиции осмотрели его телефон, после чего изъяли, поместили в полимерный конверт, который опечатали печатью № 22 ОМВД России по г. Мичуринску. Также была изъята и упакована в полимерный пакет, опечатана печатью №22, выданная им капсула с наркотическим веществом. Действия по обнаружению и изъятию у него наркотиков, а также при досмотре сотрудники полиции сопровождали фотосъемкой. Он понимал, что хранение наркотического средства «соль» запрещено законом, поэтому он осознает, что своими действиями совершил преступление, так как фактически приобрел с целью употребления наркотическое средство. Приобретал он вышеуказанный наркотик для себя, кому-либо сбывать он его не собирался.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме, также пояснив, что наркотическое средство с момента как он его нашел до момента его задержания сотрудниками полиции, хранилось у него в течение получаса.

При проверке показаний на месте 26.01.2024 г. (т.1 л.д.126-130 с фототаблицей на л.д.131) ФИО1 указал направление к месту, расположенному в 500 метрах от <адрес>, где, согласно полученным фото и координатам, он обнаружил и забрал прикопанную в земле «закладку» - прозрачную капсулу из полимерного материала с наркотическим средством типа «соль».

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств

- показаниями свидетеля Т., оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Мичуринску данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 69-71), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рабочем месте. Так как имелась оперативная информация, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может быть причастен к незаконному обороту наркотиков и хранить при себе наркотические средства для личного употребления, то проводились оперативные мероприятия по установлению местонахождения данного гражданина и проверки этой информации. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, он совместно со ст. о/у ОНК Б., начальником ОНК В., осуществлял ОРМ «Наблюдение», прибыв на участок местности, расположенный в <адрес>, неподалеку от лесополосы, где, согласно поступившей оперативной информации, мог появиться ФИО1 и, возможно, хранить при себе наркотики. В ходе проводимого ОРМ «Наблюдение» около 17 часов 20 минут, на указанном участке местности был замечен мужчина, высокого роста, худощавого телосложения, одетый в куртку темно синего цвета, камуфляжные штаны, на голове была надета шапка темного цвета. Данный гражданин вел себя подозрительно, осторожно, оглядывались по сторонам, и направлялся по грунтовой дороге из лесополосы в сторону г. Мичуринска. По описанию он был схож с ФИО1 Учитывая его поведение и в связи с имеющимися данными, было принято решение о его задержании и проверке его причастности к незаконному обороту наркотиков. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили указанного гражданина представиться, а также сообщить, не имеется ли при нем каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, так как имеется информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Тогда вышеуказанному гражданину было предложено проследовать в здание ОМВД России по г. Мичуринску для дальнейшего разбирательства и личного досмотра, на что ФИО1 дал свое согласие. Также в это время начальник ОНК ОМВД России по г. Мичуринску майор полиции В. сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Мичуринску, что в 20 метрах от <адрес>, остановлен ФИО1, при котором могут быть запрещенные вещества. Прибыв в служебный кабинет № 5 ОМВД России по г. Мичуринску, по адресу: <...>, им был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии приглашенных понятых, перед началом которого всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Перед началом заполнения протокола ФИО1 был задан вопрос по поводу того, хранит ли он при себе какие-либо вещества или предметы, в том числе наркотические средства, оружие, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и если таковые при нем имеются, желает ли он их выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется пластиковая капсула с наркотическим средством «соль» и он желает ее выдать. В ходе досмотра данная капсула была обнаружена в левом наружном кармане куртки гражданина ФИО1 Иных веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. Изъятая капсула, содержащая внутри вещество белого цвета, была упакована и опечатана печатью. Далее в ходе еще одного ОМП, проведенного дознавателем М, ФИО1 добровольно предоставил для осмотра свой мобильный телефон марки «Realme C30», с перепиской в мессенджере «Телеграм», подтверждающая факт заказа ДД.ММ.ГГГГ им наркотического средства «соль». Телефон был также изъят, упакован и опечатан. После данных мероприятий был осуществлен выезд на место, расположенное в 500 метрах от территории <адрес> по координатам №, район теплиц, где ФИО1, указал на место в лесополосе около дерева в земле, где им была поднята полимерная капсула прозрачного цвета с наркотическим средством «соль», которую он заказал и приобрел для личного употребления. Также, были получены объяснения от ФИО1 и понятых;

- показаниями свидетеля В., начальника ОНК ОМВД России по г.Мичуринску данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 103-105), которые по своему содержанию об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдения», задержания ФИО1, осмотра телефона, осмотра места происшествия аналогичные показаниям свидетеля Т.;

- показаниями свидетеля Б., оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Мичуринску данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 73-75), которые по своему содержанию об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдения», задержания ФИО1, осмотра телефона, осмотра места происшествия аналогичные показаниям свидетеля Т.;

- показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 91-93), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел по <адрес>. Когда он подходил к перекрестку с ул. Революционной, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. У него было свободное время, поэтому он согласился. Также, в качестве понятого пригласили незнакомого ему парня, как его зовут он не запомнил. Они прошли в одно из зданий ОМВД России по г. Мичуринску, расположенное по адресу: <...>, где на втором этаже, в служебном кабинете № 5 находился мужчина. Данный мужчина представился как ФИО1., также данный мужчина указал, что проживает в <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что личный досмотр будет произведен, так как мужчина подозревается в незаконном обороте наркотиков. Перед началом его досмотра ему, второму понятому и ФИО1 разъяснили порядок проведения досмотра, наши права и обязанности. Также сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли при нём какие-либо запрещённые предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, и не желает ли он выдать их в добровольном порядке. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется капсула с наркотическим веществом типа «соль» и он желает добровольно ее выдать. Таким образом, в ходе личного досмотра у вышеуказанного гражданина из наружного кармана куртки, была изъята полимерная капсула прозрачного цвета, в которой находилось вещество в виде кристалликов белого цвета. Иных запрещенных веществ и предметов обнаружено у гр-на ФИО1 не было. Изъятая капсула с содержимым была упакована в полимерный файл, который сотрудники полиции опечатали печатью, где он и второй понятой поставили подписи. Также сотрудниками полиции был заполнен протокол личного досмотра гражданина ФИО1, где он и второй понятой поставили свои подписи, после ознакомления. Больше по данному факту ему пояснить нечего;

- показаниями свидетеля М, дознавателя ОД ОМВД России по г.Мичуринску данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 76-78), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, несла службу в качестве дежурного дознавателя в составе СОГ. В вечернее время, точное время сейчас не помнит, ей сообщили, что необходимо пройти в здание ОНК для проведения осмотра места происшествия. Она прибыла в здание ОМВД России по г. Мичуринску, расположенное по адресу: <...>, где размещаются служебные кабинеты ОНК. В кабинете № 5 находились сотрудники ОНК и ранее незнакомый ей молодой человек. Ей пояснили, что необходимо изъять и осмотреть мобильный телефон у данного молодого человека, который представился как ФИО1. Далее с участием ФИО1 и с его разрешения она изъяла и осмотрела, находившийся при нем, выданный им добровольно мобильный телефон марки «Realme C30» в корпусе темного цвета, в силиконовом чехле. Телефон видимых повреждений не имел, был в рабочем состоянии. Далее в телефоне ей было предъявлено установленное приложение – мессенджер «Telegram», в котором имелась переписка с пользователем «В», согласно которой ФИО1 заказал у неустановленного лица наркотическое средство «соль», переслав чек о переводе денежных средств, а взамен получив фото и координаты места, где размещен тайник -"закладка" с наркотиком. Телефон и содержимое переписки с пользователем «В» было сфотографировано, к протоколу приложена фототаблица. По окончанию заполнения протокола ОМП она и ФИО1 поставили в нем свои подписи. Изъятый мобильный телефон ФИО1 вместе с чехлом и установленной в нем сим-картой оператора «Beeline»– номер она сейчас не помнит – был упакован в полимерный пакет, верх которого опечатан фрагментом бумаги с пояснительной надписью и подписью дознавателя;

- показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 114-117), из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО1 Она является собственником указанного жилья. ФИО1 живет в ее доме с лета 2023 года. Употребляет или нет наркотические средства ФИО1 она не знает и ранее ничего не замечала. Также поясняет, что каких-либо веществ или предметов, в том числе наркотических средств, оружия, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ в доме, не хранится и не имеется.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- протокол досмотра граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-8 с фототаблицей на л.д.9-10), согласно которому у ФИО1 в левом наружном кармане куртки была обнаружена и изъята прозрачная пробирка из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-14 с фототаблицей на л.д.15), согласно которому, в кабинете № 5 ОМВД России по г. Мичуринску, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 был выдан, изъят и осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme C30» (IMEI1: №, IMEI2: №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-20 с фототаблицей на л.д.21-22), согласно которому, на открытом участке местности на расстоянии около 500 метров от <адрес> ФИО1 указал на место, где поднял из тайника «закладку», прикопанную в земле прозрачную пробирку из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 0,40 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.1 л.д.28), согласно которому, был рассекречен рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение»;

- постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю (т.1 л.д.29), согласно которому, были предоставлены постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и рапорт о проведении ОРМ «наблюдение;

- рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32), согласно которому, в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, где по имеющейся оперативной информации должен пройти ФИО1, у которого при себе возможно имеются наркотики, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Мичуринску было организовано и проведено ОРМ «наблюдение». В 17 часов 20 минут было обращено внимание на мужчину по внешнему виду схожего с ФИО1, направлявшегося от открытого участка местности на расстоянии около 20 метров от <адрес> и было принято решение об его остановке, так как имелась оперативная информация о том, что при данном гражданине может храниться наркотическое средство. В 17 часов 25 минут ОРМ «наблюдение» было прекращено;

- исследование от 07.11.2023 года (т.1 л.д.36) согласно которого представленное на вещество, массой 0,40 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ,, которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона;

- заключение эксперта № 129 от 18.01.2024 года (т.1 л.д. 99-102) согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,38 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство , которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона;

- протокол осмотра предметов от 12.01.2024 года (т.1 л.д.79-81 с фототаблицей на л.д.82-86), согласно которого, был осмотрен мобильный телефон марки «Realme C30», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется переписка с номером карты для перевода денежных средств, а также фотография с географическими координатами и предмет похожий на капсулу.

Постановлением следователя мобильный телефон марки «Realme C30» (IMEI1: №, IMEI2: №) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 87);

- протокол осмотра предметов от 25.01.2024 года (т.1 л.д. 106-107 с фототаблицей на л.д.108-109), согласно которого, были осмотрены полимерный пакет с зип-пакетом с наркотическим средством , которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,37 грамма (в ходе проведения исследования и экспертизы было израсходовано 0,03 грамма вещества от первоначальной массы), изъятым в ходе досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и первоначальной упаковкой от него.

Постановлением следователя от 25.01.2027 г. конверт из бумаги и полимерный пакет с зип-пакетом с наркотическим средством , которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,37 грамма, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.110).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей В., Т., Б., М, Р., письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Результаты ОРМ органами предварительного расследования были приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности. Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Материалы оперативно-розыскного мероприятия сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии у ФИО1 сформировавшегося умысла на незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере независимо от деятельности сотрудников ОНК ОМВД России по г.Мичуринску.

Другие процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного оперативного и следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключения эксперта и изложенных в нем выводов, поскольку судебная экспертиза производилась, и заключение давалось экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Справку об исследовании изъятого наркотического средства суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование специалиста получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Вышеуказанные показания свидетелей В., Т., Б., М, Р., у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Показания сотрудников полиции В., Т., Б., об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение», задержании ФИО1, осмотре телефона и его личном досмотре полностью соответствуют исследованным в судебном заседании документам, отражающим ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, достоверность содержания которых, в свою очередь, подтверждено показаниями свидетеля Р., выступавшего в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий, свидетеля М дознавателя составившего протокол осмотра места происшествия. при этом, каких-либо сведений о прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, у суда не имеется, в связи с чем не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Переходя к анализу показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Квалифицирующий признак незаконного хранения так же нашел свое подтверждение исходя из того, что сотрудники ОНК ОМВД России по г.Мичуринску В., Т., Б. ходе проведения ОРМ «Наблюдение» не видели, где и каким образом ФИО1 приобрел наркотическое средство. Из показаний ФИО1 следует, что наркотическое средство находилось при нем до момента задержания около получаса. При этом в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14" О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства 30.06.1998 г. № 681 N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой от 0,2 до 1 грамма относится к категории значительного размера.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет (т.1 л.д.136-137), как личность – по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.138), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.139).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, положительную характеристику по месту жительства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде наказание штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется. Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон торговой марки «RealmeC30» IMEI1 № IMEI2 №, хранящийся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу считать переданным по принадлежности;

- бумажный пакет белого цвета с наркотическим средством , которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,37 грамма хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Мичуринску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, если они не является вещественными доказательствами по другим уголовным делам;

- конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства – хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа ФИО1: получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч. 03100643000000016400, банк получателя Отделение Тамбов Банк России // УФК по Тамбовской области г.Тамбов, номер счета банка получателя 40102810645370000057, БИК 016850200, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 68715000, УИН №

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Толмачева