Апелляционное определение № 33-13271/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Зотова С.В. Дело 33-13271/2026

УИД 77RS0<данные изъяты>-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Родиной Т.Б., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску АО «Гринфилдбанк», ООО КБ «Дорис-Банк», ЗАО КБ «ЛадаКредит», ОАО КБ «Максимум», ООО КБ «МРБ», АО «НСТ-Банк», ООО КБ «РБС», ОАО Банк «Содружество», ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО29 ФИО13 об обращении взыскания на имущество,

по апелляционной жалобе ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО14, представителя ФИО12-ФИО15, представителя ФИО36- ФИО16, представителя ФИО1 - ФИО17,

УСТАНОВИЛА:

АО «Гринфилдбанк», ООО КБ «Дорис-Банк», ЗАО КБ «ЛадаКредит», ОАО КБ «Максимум», ООО КБ «МРБ», АО «НСТ-Банк», ООО КБ «РБС», ОАО Банк «Содружество», ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого уазали, что решениями Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты>, от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты>, от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты>, от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты>, от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты>, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты>, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> АО «Гринфилдбанк», ООО КБ «Дорис Банк», ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», КБ «МРБ» ООО, ООО КБ «РБС», ОАО Банк «СОДРУЖЕСТВО», ОАО КБ «Максимум», АО «НСТБАНК» признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приговором Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> фактический собственник группы банков «Антал» (ООО КБ «Анталбанк», ООО КБ «РБС», ООО КБ «МРБ», АО «НСТ-Банк», ЗАО КБ «Лада-Кредит», ОАО Банк «Содружество», ООО КБ «Дорис-Банк», АО «Гринфилдбанк», ОАО КБ «Максимум» (далее - Банки) ФИО32 и иные лица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ (9 эпизодов), выразившихся в хищении имущества Банков на общую сумму свыше 37 млрд. рублей) ФИО32 назначено наказание в виде 10 лет и 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9 500 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <данные изъяты> приговор изменен, исключены из описательной и мотивировочной части указание о праве на реабилитацию ФИО32, ФИО18, ФИО19, и ФИО20, устранены технические неточности в описательной части приговора.

Кроме того, на основании ст.78 УК РФ ФИО32 освобожден от наказания, назначенного по ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и по ч.4 ст.160 УК РФ (9 эпизодов) ФИО32 назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 8 500 000 рублей.

В части сохранения ареста имущества осужденных и иных лиц приговор отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> ФИО32 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО21.

Истцы указали, что в рамках уголовного дела содержатся материалы и доказательства, согласно которым ФИО32 приобретал дорогостоящее имущество за счет денежных средств, добытых преступным путем, и оформлял в собственность близких родственников и заинтересованных лиц, то есть заключал мнимые сделки, направленные на сокрытие движимого имущества.

Сумма причиненного ущерба Банкам в результате совершенного ФИО32 преступления заявлена и установлена в рамках дела о банкротстве ФИО32 в размере 38 млрд. рублей. Удовлетворение требований по возмещению ущерба Банки могут получить только в рамках дела о банкротстве ФИО32, а в целях обращения взыскания на указанное имущество истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своих требований к ответчикам и фактического владения ФИО32 спорным имуществом, истцы указывают, что постановлением Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был наложен арест на 24 транспортных средства, фактическим собственником которых является именно ФИО32

В большинстве сделок представителем сторон при совершении первой и последующих сделок являлось одно и то же лицо - ФИО22, который представлял интересы ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО35, ФИО37, ФИО27 и ФИО36, ФИО28, ФИО29 У.rиреевича, ФИО4, ФИО30.

При этом, собственники транспортных средств являются заинтересованными лицами, знакомы друг с другом либо состоят в родстве, материальное положение собственников автомобилей не позволяло им их приобретать.

Так, текущим собственником автомобиля Роллс Ройс Фантом Купе, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты> является бывшая супруга ФИО32 - ФИО2.

Автомобиль приобретен ФИО2 в ООО «Борисхоф». Согласно материалам уголовного дела, оплата произведена за ФИО2 водителем ФИО32 - ФИО23 в размере 23 000 000 рублей.

Автомобиль Л. А., 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в период с <данные изъяты>-<данные изъяты> принадлежал бывшей супруге ФИО32 - ФИО2.

Автомобиль приобретен за 21 498 500 рублей в ОА «Автодом», оплату за автомобиль произвел ФИО31 (водитель ФИО32).

С <данные изъяты> собственником автомобиля является ФИО4, при регистрации перехода права собственности представлен договор купли-продажи, где указана стоимость автомобиля в размере 3 000 000 рублей, что ниже рыночной стоимости в 7 раз. Доказательства оплаты по сделке отсутствуют.

Интересы собственников в ГИБДД при регистрации перехода права собственности представлял ФИО22.

Автомобиль Мерседес-Бенц МL 400, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в период с <данные изъяты>-<данные изъяты> принадлежал бывшей супруге ФИО32 - ФИО2.

Автомобиль приобретен предположительно в автосалоне за 4 747 105 рублей.

С <данные изъяты> собственником автомобиля является ФИО7, при регистрации перехода права собственности представлен договор купли-продажи, где указана стоимость автомобиля в размере 2 700 000 рублей, что ниже рыночной стоимости в 2 раза. Доказательства оплаты по сделке отсутствуют.

При оформлении сделки его интересы представлял ФИО22.

Автомобиль Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в период с <данные изъяты>-<данные изъяты> принадлежал бывшей супруге ФИО32 - ФИО2.

С <данные изъяты> собственником автомобиля является ФИО5.

При оформлении сделки в ГИБДД его интересы представлял ФИО22.

Автомобиль Мерседес-Бенц V 250 Bluеtес, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в период с <данные изъяты>-<данные изъяты> являлся собственностью ФИО31 (личный охранник и водитель ФИО32).

В период с <данные изъяты>-<данные изъяты> автомобиль принадлежал ФИО2 (бывшая супруга ФИО32), при регистрации перехода права собственности представлен договор купли-продажи, где указана стоимость автомобиля в размере 700 000 рублей, что ниже рыночной стоимости в 5 раз, при первоначальной стоимости автомобиля в размере 3 667 019 рублей. Доказательства оплаты по сделке отсутствуют.

Текущий владелец автомобиля ФИО6. При переходе права собственности на ФИО2 и ФИО6 их интересы в ГИБДД представлял ФИО22 по доверенностям.

Автомобиль Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в период с <данные изъяты> принадлежал ФИО2 (бывшая супруга ФИО32).

С <данные изъяты> собственник автомобиля ФИО9, интересы ФИО9 при регистрации перехода права собственности представлял ФИО22.

Автомобиль Ленд Круизер 200, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в период с <данные изъяты> принадлежал ФИО23 (водитель ФИО32).

Автомобиль приобретен предположительно в автосалоне за 3 550 000 рублей.

С <данные изъяты> собственник автомобиля ФИО3, при регистрации перехода прав собственности представлен договор купли-продажи, где указана стоимость автомобиля в размере 45 000 рублей, что ниже рыночной стоимости более чем в 70 раз.

Автомобиль Ф. Б. F152 АВЕ, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в период <данные изъяты>-<данные изъяты> принадлежал ФИО23 (водитель ФИО32).

Автомобиль приобретен предположительно в автосалоне за 20 000 000 рублей.

В период <данные изъяты>-<данные изъяты> автомобиль принадлежал ФИО24 (сестра ФИО32), при регистрации перехода права собственности представлен договор купли-продажи, где указана стоимость автомобиля в размере 2 000 000 рублей, что ниже рыночной стоимости в 10 раз.

С <данные изъяты> собственником автомобиля является ФИО10, при регистрации перехода права собственности представлен договор купли-продажи, где указана стоимость автомобиля в размере 2 950 000 рублей, что ниже рыночной стоимости более чем в 6 раз.

Интересы ФИО24, ФИО10 в ГИБДД при оформлении перехода права собственности представлял ФИО22.

Автомобиль П. П. Turbo S, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в период <данные изъяты>-<данные изъяты> принадлежал ФИО23 (водитель ФИО32).

Автомобиль приобретен предположительно в автосалоне за 12 815 000 рублей.

В период с <данные изъяты>-<данные изъяты> автомобиль принадлежал ФИО26 (дочь сестры ФИО32 - ФИО24), при регистрации перехода права собственности представлен договор купли-продажи, где указана стоимость автомобиля 2 000 000 рублей, что ниже рыночной стоимости более чем в 6 раз.

С <данные изъяты> автомобиль принадлежит ФИО35, при регистрации перехода права собственности представлен договор купли-продажи, где указана стоимость автомобиля в размере 2 900 000 рублей, что ниже рыночной стоимости более чем в 4 раза.

Автомобиль Бентли Континенталь GT V8, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в период с <данные изъяты>-<данные изъяты> принадлежал ФИО23 (водитель ФИО32), автомобиль приобретен предположительно в автосалоне за 19 853 275 рублей.

В период с 25.09.2015–<данные изъяты> автомобиль принадлежал ФИО27 ( ФИО27 является дочерью родной сестры ФИО32 – ФИО24).

При регистрации перехода права собственности представлен договор купли-продажи, где указана стоимость автомобиля в размере 2 000 000 рублей, что ниже рыночной стоимости более чем в 9 раз.

С <данные изъяты> собственником автомобиля является ФИО36, при регистрации перехода права собственности представлен договор купли-продажи, где указана стоимость автомобиля в размере 3 000 000 рублей, что ниже рыночной стоимости более чем в 6 раз.

Интересы ФИО27, ФИО36 в ГИБДД при оформлении перехода права собственности представлял ФИО22.

Автомобиль Мерседес-Бенц, G500, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в период <данные изъяты> принадлежал ФИО23 (водитель ФИО32), автомобиль приобретен предположительно в автосалоне за 7 190 090 рублей.

В период с <данные изъяты> -<данные изъяты> собственником автомобиля являлась ФИО26 (дочь сестры ФИО32 - ФИО24), при регистрации перехода права собственности представлен договор купли-продажи, где указана стоимость автомобиля в размере 2 000 000 рублей, что ниже рыночной стоимости более чем в 3 раза.

С <данные изъяты> собственником автомобиля является ФИО37.

Автомобиль Тойота Ленд Круизер 200, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в период <данные изъяты>-<данные изъяты> принадлежал ФИО31 (личный охранник и водитель ФИО32).

Автомобиль приобретен предположительно в автосалоне за 3 434 000 рублей.

С <данные изъяты> собственником автомобиля является ФИО37.

Автомобиль Мерседес-Бенц G63 AMG, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в период 15.11.2013–<данные изъяты> принадлежал ФИО1 (супруга брата ФИО32).

С <данные изъяты> собственником является ФИО38, интересы ФИО38 в ГИБДД при оформлении перехода права собственности представлял ФИО22.

Автомобиль Мерседес-БЕНЦ GL63 AMG, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в период <данные изъяты>-<данные изъяты> принадлежал ФИО1 (супруга брата ФИО32).

Автомобиль приобретен предположительно в автосалоне за 9 922 285 рублей.

Интересы ФИО1 в ГИБДД при оформлении перехода права собственности представлял ФИО31.

С <данные изъяты> собственником автомобиля является ФИО38, при регистрации перехода права собственности представлен договор купли-продажи, где указана стоимость автомобиля в размере 3 000 000 рублей, что ниже рыночной стоимости более чем в 3 раза.

Автомобиль БМВ i8, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в период <данные изъяты>-<данные изъяты> принадлежал ФИО1 (супруга брата ФИО32).

Автомобиль приобретен предположительно в автосалоне за 11 400 000 рублей.

С <данные изъяты> собственником автомобиля является ФИО29 У. Г., при регистрации перехода права собственности представлен договор купли-продажи, где указана стоимость автомобиля в размере 2 900 000 рублей, что ниже рыночной стоимости более чем в 3 раза.

Интересы ФИО29 У.Г. в ГИБДД при оформлении перехода права собственности представлял ФИО22.

Автомобиль Мерседес-Бенц GL 500 4 matic, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, с <данные изъяты> принадлежит ФИО1 (супруга брата ФИО32).

Интересы ФИО1 в ГИБДД при оформлении перехода права собственности представлял ФИО31.

Автомобиль Роллс Ройс Фантом EWB, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты> с <данные изъяты> принадлежит ФИО1 (супруга брата ФИО32).

Интересы ФИО1 в ГИБДД при оформлении права собственности представлял ФИО31.

Таким образом, как полагают истцы, ФИО32 оформлял имущество на мнимых собственников (своих родственников и заинтересованных лиц) с целью его сокрытия и невозможности дальнейшего обращения взыскания на него, большинство сделок совершено с участием его водителей и личной охраны (ФИО23, ФИО31); последующее отчуждение происходило в одну и ту же дату либо с разницей в несколько месяцев; у мнимых собственников отсутствовала финансовая возможность для приобретения указанных транспортных средств; большинство из ответчиков являются уроженцами Республики Ингушетия и (или) близкими родственниками должника; интересы конечных приобретателей (в некоторых сделках промежуточных приобретателей) в ГИБДД при регистрации перехода права собственности представлял ФИО22.

В связи с чем, истцы, уточнив исковые требования, которые были приняты судом (л.д.101 том 6) просят суд обратить взыскание без выделения супружеской доли ФИО2 следующие транспортные средства: Роллс Ройс Фантом Купе, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Л. А., 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц ML 400, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Ленд Круизер 200, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Ф. Б. F152 АВЕ, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Порше П. Тurbo S, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Бентли Континенталь GT V8, 2015 года выпуска, VlN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц G500, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Тойота Ленд Круизер 200, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц G63 AMG, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц GL63 АМG, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; БМВ i8, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц GL 500 4 matic, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Роллс Ройс Фантом ЕWВ, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>.

Истцы также указали, что в ходе предварительного расследования правоохранительными органами был установлен факт формального оформления следующего недвижимого имущества ФИО32 на свою тетю ФИО36: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 5740 кв.м; одноэтажное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 61,4 кв.м; трехэтажное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 395,3 кв.м; одноэтажное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 161,8 кв.м; одноэтажное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 527,6 кв.м.

Истцы просили суд обратить взыскание без выделения супружеской доли ФИО2 указанные объекты недвижимости.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении имущества: транспортных средств Порше П. TURBO, 2012 года выпуска, VIN <данные изъяты>; Ф. Б. F152 АВЕ, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>; Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>; БМВ i8, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>; Тойота Ленд Круизер 200, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>; Мерседес-Бенц ML 400, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>; Мерседес-Бенц G63 AMG, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>; Ролле Ройс Фантом Купе, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>; Тойота Ленд Круизер 200, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>; Ролле Ройс Фантом EWB, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>; Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 5 740 м2.; одноэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 61,4 м2.; трехэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 395,3 м2.; одноэтажного здание, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 161,8 м2.;одноэтажнго здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 527,6 м2.с принятием в этой части нового решения об обращении взыскания и передаче в конкурсную массу с признанием права собственности ФИО32 без выделения супружеской доли ФИО2 на данное имущество. В отношении остального имущества определениями арбитражного суда цепочка сделок признана недействительной, применены последствия недействительности сделок, восстановлены права собственности ФИО32 на имущество.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО12, ФИО36, ФИО1 с ее доводами не согласны.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии таких оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> фактический собственник группы банков «Антал» (ООО КБ «Анталбанк», ООО КБ «РБС», ООО КБ «МРБ», АО «НСТ-Банк», ЗАО КБ «Лада-Кредит», ОАО Банк «Содружество», ООО КБ «Дорис-Банк», АО «Гринфилдбанк», ОАО КБ «Максимум» (далее - Банки) ФИО32 и иные лица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ (9 эпизодов), выразившихся в хищении имущества Банков на общую сумму свыше 37 млрд. рублей), ФИО32 назначено наказание в виде 10 лет и 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <данные изъяты> приговор изменен, исключены из описательной и мотивировочной части указание о праве на реабилитацию ФИО32, ФИО18, ФИО19, и ФИО20, устранены технические неточности в описательной части приговора.

На основании ст.78 УК РФ, ФИО32 освобожден от наказания, назначенного по ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и по ч.4 ст.160 УК РФ (9 эпизодов) ФИО32 назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 8 5000 000 рублей.

В части сохранения ареста имущества осужденных и иных лиц приговор отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ в ином составе суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО32 являлся бенефициаром единой банковской группы кредитных организаций ООО КБ «Анталбанк», ООО КБ «РБС», ООО «Межрегионбанк», АО «НСТ-Банк», ЗАО КБ «Лада-кредит», ОАО Банк «Содружество», ООО КБ «Дорис Банк», АО «Гринфилдбанк», ОАО КБ «Максимум».

Приказами Банка России №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты> у вышеуказанных кредитных организаций отозваны лицензии на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Судебными актами арбитражного суда в отношении кредитных организаций введены процедуры банкротства, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов (<данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> ФИО32 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО21.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 174.1, 237, 334, 348, 357-358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что они основаны на неверном толковании норм материального права и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в настоящее время у истцов не возникло прав и обязанностей залогодержателя, как и не возникло права на иск об обращении взыскания на перечисленное в исковом заявлении имущество, вопросы, связанные с имуществом ФИО32, должны разрешаться в рамках процедуры признания его несостоятельным (банкротом) арбитражным судом.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали на принадлежность данного имущества ФИО32 и оформления этого имущества ФИО32 на третьих лиц, родственников и знакомых с целью сокрытия данного имущества от последующего изъятия.

Согласно положениям ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Приговором Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> фактический собственник группы банков «Антал» ФИО32 и иные лица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ (9 эпизодов), выразившихся в хищении имущества Банков на общую сумму свыше 37 млрд рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <данные изъяты> приговор изменен, но в части преступных действий оставлен без изменения.

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены.

Истцы, признанные потерпевшими в рамках уголовного дела, в интересах которых был наложен арест на имущество, обладают правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в законную силу приговора суда. Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, а также при вынесении определений арбитражного суда в деле о банкротстве ФИО32 имеют преюдициальное значение и подтверждают принадлежность спорного имущества ФИО32, а также наличие оснований для обращения взыскания на это имущество в пользу истцов.

ФИО32 являлся бенефициаром единой банковской группы кредитных организаций. Приказами Банка России у указанных кредитных организаций отозваны лицензии на осуществление банковских операций. Судебными актами в отношении кредитных организаций введены процедуры банкротства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> ФИО32 признан несостоятельным (банкротом).

В материалах дела содержатся доказательства, согласно которым ФИО32 путем заключения мнимых сделок приобретал дорогостоящее имущество за счет денежных средств, добытых преступным путем, и формально оформлял в собственность близких родственников и заинтересованных лиц с целью его сокрытия. Сумма причиненного материального ущерба ФИО32 установлена в рамках дела о банкротстве в размере около 38 миллиардов рублей.

Как усматривается из материалов дела, большинство сделок с транспортными средствами совершалось с участием водителей и личной охраны ФИО32 При этом представителем сторон при совершении первой и последующих сделок являлось одно и то же лицо - ФИО22. Собственники транспортных средств являются заинтересованными лицами, состоят в родстве, при этом их материальное положение не позволяло приобретать дорогостоящие автомобили. Отчуждение имущества происходило по заниженным ценам, доказательства оплаты по сделкам отсутствуют.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предложила ответчикам представить доказательства приобретения спорных транспортных средств на свои денежные средства, однако ответчиками таких доказательств не представлено.

Определениями Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в рамках гражданского дела №<данные изъяты> о признании ФИО32 несостоятельным (банкротом) суд признал недействительными цепочки сделок по отчуждению ряда транспортных средств и признал право собственности ФИО32 на автомобили.

Судом первой инстанции при принятии решения не учтены существенные обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ФИО32 № <данные изъяты>, в частности, финансовым управляющим подано несколько заявлений о признании сделок, совершенных третьими лицами, недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права собственности ФИО32 на указанные транспортные средства. Определениями от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> требования финансового управляющего удовлетворены в полном объеме, судебные акты вступили в законную силу.

Арбитражным судом <данные изъяты> в указанных судебных актах установлены существенные для настоящего судебного спора обстоятельства: должник являлся бенефициаром единой банковской группы кредитных организаций; приговором по уголовному делу он признан виновным в хищении имущества Банков на общую сумму свыше 37 млрд руб.; транспортные средства после приобретения первым аффилированным лицом реализовывались по заниженной цене; действия по отчуждению имущества должника по заниженной цене повлекли уменьшение конкурсной массы; экономическая обоснованность сделок ответчиками не была раскрыта; доказательств финансовой возможности приобретения ответчиками дорогостоящих автомобилей не представлено; суд пришел к выводу о совершении сторонами цепочки сделок, направленных на вывод активов должника.

Судом первой инстанции не принята во внимание личность должника ФИО32 и его действия по выводу ликвидного имущества на аффилированных лиц, включая близких родственников. Приговором суда установлено, что ФИО32 руководил преступным сообществом, характеризовавшимся наличием четкой структуры, иерархии, конспирации. Преступная деятельность отличалась значительной конспирацией, при этом ФИО32 официально не являлся собственником имущества, выводя его в целях невозможности последующего обращения взыскания путем оформления на родственников.

Судом первой инстанции оставлены без внимания доводы истцов о совпадении периода преступной деятельности ФИО32 и периода приобретения спорного имущества. Как установлено приговором, преступные действия совершены в период <данные изъяты> годов, лицензии у банков отозваны в период <данные изъяты> года. ФИО32 не мог не осознавать, что кредиторами будут предъявлены требования к его имуществу. Сделки по отчуждению спорного имущества совершены практически одновременно с периодом выявления действий преступного сообщества и привлечения ФИО32 к уголовной ответственности.

Судом первой инстанции не приняты во внимание и фактические обстоятельства приобретения спорного имущества, указывающие на фиктивное оформление имущества ФИО32 на третьих лиц. В большинстве сделок с транспортными средствами представителем сторон являлось одно и то же лицо - ФИО22. О заинтересованности ответчиков с ФИО32 свидетельствует то, что большинство сделок совершено с участием его водителей и личной охраны; отчуждение имущества происходило практически одновременно с периодом выявления действий преступного сообщества; у мнимых собственников отсутствовала финансовая возможность для приобретения указанных транспортных средств; большинство ответчиков являются уроженцами Республики Ингушетия и близкими родственниками и знакомыми должника.

Так, <данные изъяты> ФИО2 (бывшая супруга ФИО32) приобрела Ролле Ройс Фантом Купе, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО31 (личный охранник и водитель ФИО32) приобрел Тойота Ленд Круизер 200, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 (супруга брата ФИО32) приобрела автомобиль Мерседес-Бенц G63 AMG, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО23 (водитель ФИО32) приобрел Ф. Б. F152 АВЕ, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, госномер: <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 (супруга брата ФИО32) приобрела Мерседес-Бенц GL 500 4 matic, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>. Интересы ФИО1 в ГИБДД при оформлении перехода права собственности представлял ФИО31 (личный охранник и водитель ФИО32), <данные изъяты> ФИО1 (супруга брата ФИО32) приобрела автомобиль БМВ i8, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО23 (водитель ФИО32) приобрел автомобиль П. П. Turbo S, 2014 года выпуска, VIB <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО23 (водитель ФИО32) приобрел автомобиль Тойота Ленд Круизер 200, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО23 (водитель ФИО32) продал ФИО12,<данные изъяты> ФИО31 (личный охранник и водитель ФИО32) приобрел Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО23 (водитель ФИО32) приобрел автомобиль Мерседес- Бенц G500, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 (супруга брата ФИО32) приобрел автомобиль Мерседес-Бенц GL63 AMG, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО23 (водитель ФИО32) приобрел автомобиль Бентли Континенталь GT V8, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>,

<данные изъяты> ФИО2 (бывшая супруга ФИО32) приобрела Л. А., 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>. Оплату за автомобиль произвел ФИО31 (водитель ФИО32) согласно материалам уголовного дела, <данные изъяты> ФИО2 (бывшая супруга ФИО32) приобрела Мерседес-Бенц ML 400, 2015 года выпуска, VIN <***><данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 (бывшая супруга ФИО32) приобрела Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО2 (бывшая супруга ФИО32) приобрела у ФИО31 (личный охранник и водитель ФИО32) Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>.<данные изъяты> ФИО23 (водитель ФИО32) продал ФИО24 (сестра ФИО32) автомобиль Ф. Б. F152 АВЕ, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, госномер: <данные изъяты>.. <данные изъяты> ФИО23 (водитель ФИО32) продал ФИО26 (дочь сестры ФИО32 - ФИО24) автомобиль П. П. Turbo S, 2014 года выпуска, VIB <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО23 (водитель ФИО32) продал ФИО27 (ФИО27 является дочерью родной сестры ФИО32 - ФИО24) автомобиль Бентли Континенталь GT V8, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО23 (водитель ФИО32) продал ФИО26 (дочь сестры ФИО32 - ФИО24) автомобиль Мерседес-Бенц G500, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 (бывшая супруга ФИО32) приобрела Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 334 ГК РФ кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда.

Постановлением Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> арест на имущество подсудимых и третьих лиц сохранен до принятия решения по заявленным гражданским искам Агентства и исполнения приговора в части имущественных взысканий. Таким образом, на момент обращения истцов с требованиями об обращении взыскания арест на имущество, транспортные средства, имелся в наличии.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда о принадлежности недвижимого имущества лично тете ФИО32 - ФИО36 в виду следующего.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО32 правоохранительными органами был установлен факт формального оформления следующего недвижимого имущества ФИО32 на свою тетю ФИО36: земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 5 740 м2. Документ основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>; одноэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 61,4 м2. Документ основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>; трехэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 395,3 м2. Документ основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>; одноэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 161,8 м2. Документ основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>; одноэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 527,6 м2. Документ основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>.

Согласно приговору суда, преступление совершалось ФИО32 в период с <данные изъяты>

Стоимость объектов недвижимости составляет 178 млн. руб.

Постановлением Черемушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что ФИО32 является фактическим собственником ряда объектов недвижимого имущества, которые после свершения инкриминируемого преступления приобретены на полученные преступным путем денежные средства и фиктивно оформлены на уроженку Республики Ингушетии ФИО36, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей и результатами оперативно-розыскной деятельности.

Согласно протоколу допроса ФИО33, <данные изъяты> г.р., работающего садовником на участке, расположенным по адресу: <данные изъяты> (согласно Яндекс Картам координаты совпадают): дом на участке фактически принадлежит ФИО32 и его супруге, на кого оформлен данный дом ему не известно. <данные изъяты> в помещениях дома был проведен обыск, после которого <данные изъяты> приехали охранники и водители ФИО32 и забрали все транспортные средства, которые использовал ФИО32...

Согласно постановлению Черемушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано законным наложение ареста на коллекцию наручных часов стоимостью более 500 млн. руб. Наручные часы изъяты в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО32 по адресу: <данные изъяты>, коттеджный поселок «Лесной» <данные изъяты>.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО31 от <данные изъяты>, в последнее время перед задержанием, ФИО32 проживал в загородном доме в поселке <данные изъяты>. До этого, так как в указанном доме велись ремонтные работы, он проживал в квартире на <данные изъяты>, а до этого в квартире на <данные изъяты>.

Согласно постановлению о признании и приобщении доказательств к уголовному делу вещественных доказательств от 20.03.2017г. при производстве обыска по адресу: <данные изъяты> изъяты предметы личного использования должником: коллекция дорогостоящих запонок фирм «Montblank», «Patek Philippe Geneve», «Cartier»; мусульманские четки; коллекция дорогостоящих ручек фирм «Rolex», «Montblank».

В апелляционной жалобе указано, что ФИО36 не имела финансовой возможности приобрести объекты недвижимости на основании следующего, т.к. согласно СПАРК ФИО36 (ИНН <данные изъяты>) не является участником корпоративных отношений; согласно Базе данных исполнительных производств ФССП России (https://fssp.gov.ru) в отношении ФИО36 возбуждено и не окончено на дату подачи заявления 3 исполнительных производства (<данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>) за неуплату коммунальных платежей и задолженности по кредиту, наличие исполнительных производств за неуплату коммунальных платежей указывает на отсутствие финансовой возможности приобретать объекты недвижимостью стоимостью свыше 178 млн. руб.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предложила ФИО36 представить доказательства приобретения спорного недвижимого имущества на свои личные денежные средства. Таких доказательств ФИО36 не представлено.

Представленные ФИО36 квитанции об оплате коммунальных платежей за <данные изъяты>. не свидетельствую о приобретении спорной недвижимости за ее личные денежные средства.

Ссылка суда на то, что <данные изъяты> Московский городской суд вынес апелляционное постановление, согласно которому постановление Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части наложения ареста на имущество ФИО36 было отменено, не подтверждает, что спорная недвижимость является собственностью ФИО36, а не ФИО32 и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований для обращения взыскания на данное имущество.

Как усматривается из апелляционного постановления Московского городского суда от <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства приобретения спорной недвижимости ФИО36, а только сослался на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-П, поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ данное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что фактическим собственником транспортных средств Роллс Ройс Фантом Купе, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц ML 400, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Тойота Ленд Круизер 200, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Ф. Б. F152 АВЕ, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Тойота Ленд Круизер 200, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц G63 AMG, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; БМВ i8, 2015 года выпуска, VIN: W<данные изъяты>; Роллс Ройс Фантом ЕWВ, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 5 740 м2. Документ основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>; одноэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 61,4 м2. Документ основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>; трехэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 395,3 м2. Документ основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>; одноэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 161,8 м2. Документ основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>; одноэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 527,6 м2. Документ основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты> является ФИО32

Оснований для выдела супружеской доли из данного имущества ФИО34 не имеется, т.к. данное имущество приобретено на денежные средства от преступления.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении транспортных средств Роллс Ройс Фантом Купе, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц ML 400, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Тойота Ленд Круизер 200, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Ф. Б. F152 АВЕ, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Тойота Ленд Круизер 200, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц G63 AMG, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; БМВ i8, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Роллс Ройс Фантом ЕWВ, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 5 740 м2. Документ основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>; одноэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 61,4 м2. Документ основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>; трехэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 395,3 м2. Документ основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>; одноэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 161,8 м2. Документ основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>; одноэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 527,6 м2. Документ основание: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда в отношении имущества ответчика ФИО12, поскольку данный ответчик является добросовестным собственником автомобиля П. П. Т., VIN: <данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «АвтоСпецЦентр С.» и ФИО12 был заключен договор купли-продажи №<данные изъяты> транспортного средства Порше П. Т., VIN: <данные изъяты>.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 4 400 000 рублей.

Факт оплаты стоимости транспортного средства подтверждается представленными в материалах дела приходно-кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 4 400 000 рублей, а также счет-фактурой №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Факт передачи транспортного средства ответчику ФИО12 подтверждается актом приема-передачи автомобиля от <данные изъяты> и товарной накладной №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Как усматривается из паспорта транспортного средства <данные изъяты> на момент приобретения ответчиком ФИО12 автомобиля, спорное транспортное средство принадлежало ООО «АвтоСпецЦентр С.».

Суд принял во внимание и фактические обстоятельства покупки ответчиком спорного транспортного средства, его обращение в официальный дилерский Ц. ООО «АвтоСпецЦентр С.» за покупкой автомобиля, реальный характер владения ФИО12 транспортным средством с момента его приобретения и по настоящее время, что подтверждается исполнением им обязанности по уплате транспортного налога, страховых взносов, штрафов.

Суд также учел, что стоимость транспортного средства при его приобретении ФИО12 была определена ООО «АвтоСпецЦентр С.», как собственником имущества.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции о добросовестном поведении ответчика ФИО12 и приобретении данного транспортного средства на личные денежные средства.

В остальной части решение суда не обжаловалось и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Гринфилдбанк», ООО КБ «Дорис-Банк», ЗАО КБ «ЛадаКредит», ОАО КБ «Максимум», ООО КБ «МРБ», АО «НСТ-Банк», ООО КБ «РБС», ОАО Банк «Содружество», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на имущество Роллс Ройс Фантом Купе, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц ML 400, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Тойота Ленд Круизер 200, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Ф. Б. F152 АВЕ, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Тойота Ленд Круизер 200, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц G63 AMG, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; БМВ i8, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Роллс Ройс Фантом ЕWВ, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 5740 кв.м; одноэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 61,4 кв.м; трехэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 395,3 кв.м; одноэтажного здания, расположенное по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 161,8 кв.м; одноэтажного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 527,6 кв.м.отменить, в этой части принять новое решение.

Обратить взыскание и передать в конкурсную массу с признанием права собственности ФИО32 без выделения супружеской доли ФИО2 на имущество Роллс Ройс Фантом Купе, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц ML 400, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц V 250 Bluetec, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Тойота Ленд Круизер 200, 2014 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Ф. Б. F152 АВЕ, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Тойота Ленд Круизер 200, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Мерседес-Бенц G63 AMG, 2013 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; БМВ i8, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>; Роллс Ройс Фантом ЕWВ, 2015 года выпуска, VIN: <данные изъяты>. земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 5740 кв.м; одноэтажноездание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, площадью 61,4 кв.м; трехэтажное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 395,3 кв.м; одноэтажное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 161,8 кв.м; одноэтажное здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 527,6 кв.м.

В остальной части решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>