Решение № 12-678/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-678/2017

Дело № 12-678/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 27 июня 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Демидова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Едигаряна ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 11 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что при составлении административного материала должностным лицом грубо нарушались нормы материального и процессуального права. Копия исправленного протокола об административном правонарушении ему не вручалась. Признанные судом доказательства получены с нарушением закона и не являются доказательствами, так как не содержат в себе признаков наличия или отсутствия события административного правонарушения. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Демидов А.Н. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Демидова А.Н., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 1 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 18 января 2017 года в 21 час. 25 мин. у д.78/66 по ул.Ленина г.Калуги, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 26 сентября 2016 года, вступившие в законную силу, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- схема места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается траектория движения транспортного средства «Мицубиси»;

- показания ФИО4, согласно которым 18 января 2017 года около 21 час. 10 мин. он проезжал перекресток улиц Ленина и Кирова на разрешающий сигнал светофора, где и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>»;

- видеозапись, представленная с видеорегистратора автомобиля «<данные изъяты>» и видеозапись камеры наблюдения «Безопасный город», из которых усматривается, как водитель автомобиля «<данные изъяты>» проезжает перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью и объективно доказана.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 18 января 2017 года в 21 час. 25 мин. у д.78/66 по ул.Ленина г.Калуги, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при вынесении постановления, по делу не имеется. Мировой судья учел все обстоятельства, которые могли бы повлиять на его выводы, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 11 апреля 2017 года в отношении Едигаряна ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В.Тарбинская