Решение № 12-69/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-69/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Ордынский 14 сентября 2020 г.

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Черкашина Д.С., с участием помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Романовой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МУП «Универсал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от *** о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района от *** ФИО1 – директор МУП «Универсал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КОАП РФ, назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Директор МУП «Универсал» ФИО1 обратился в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что прокурорская проверка проведена без надлежащего всестороннего рассмотрения всех документов и фактов. Выводы по проведенной проверке низкого качества и показывают не высокую квалификацию прокурора по бухгалтерскому учету, отсутствие знаний законодательства по проверяемой отрасли. Основанием для возбуждения дела по административному правонарушению послужило отсутствие бухгалтерской (финансовой) отчетности за *** Мировой судья правильно пришел к выводу, что директор МУП «Универсал» был вправе не составлять годовую бухгалтерскую отчетность за *** ***. Мировой судья всесторонне не разобрался по вопросу первичных учетных документов. Книга доходов и расходов не является первичным документом. Первичными учетными документами являются договора, накладные, акты, счет-фактуры, платежное поручение представленные прокурору и приобщенные к делу. Данные первичных документов отражены в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Факт указанный в постановлении и послуживший для назначения административного наказания состоит в технической описке при составлении книги доходов и расходов МУП «Универсал». Указанная в постановлении мирового судьи сумма 79950 руб. отражена в строке 24 книги расходов и доходов, однако в содержании операции ошибочно указано «поступление за тротуарную плитку согласно договора № от ***» вместо «поступление за поставку смеси пескоцементной, бетона тяжелого согласно договора № от ***». Ошибка произошла в связи с автоматическим копированием в приложении Exel. Техническая ошибка, совершенная без умысла сокрытия доходов или искажения представляемой информации и не повлекшая никаких последствий кроме фантазий прокурора, не могут квалифицироваться по ст.15.11 КоАП РФ, в которой дан перечень того, что понимается по грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в т.ч. к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Указанная техническая описка исправлена приказом МУП «Универсал» от *** №. Таким образом, указанное постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района от *** – отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Романова Л.О. полагала постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представлены письменные возражения на жалобу, в которых указана правовая позиция по делу.

Суд, выслушав помощника прокурора, участвующую в рассмотрении жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

В соответствии сч. 1 ст. 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласноп. 1 – 3, п. 7 ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящимКодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии сост. 15.11КоАП РФ, грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 15.15.6настоящего Кодекса), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Примечание. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается:

ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;

отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленныхсроковхранения таких документов.

Предусмотренная настоящей статьей административная ответственность за искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) непередачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета (п.1.1 Примечания).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности пост. 15.11КоАП РФ послужило грубое нарушение правил бухгалтерского учета, а именно данные первичных учетных документов (договор № от *** заключенный между МУП «Универсал» и МО «Гаханское», счет фактура от *** №, платежное поручение № от ***) в книге учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющих упрощенную систему налогообложения, являющейся регистром бухгалтерского учета, не отражены. Установленное грубое нарушение правил бухгалтерского учета в ходе прокурорской проверки исполнения МУП «Универсал» бюджетного законодательства, при освоении денежных средств, выделенных в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», зафиксировано актом проверки от ***.

На основании документов, представленных при проверке МУП «Универсал» установлено, что в нарушение ст.9, ст.10 Федерального закона «от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы за 2019 год в регистре бухгалтерского учета не зарегистрированы, т.е. выявлено нарушение правил ведения бухгалтерского учета.

На момент проведения проверочных мероприятий, а так же в проверяемый период, руководство МУП «Универсал» осуществлял ФИО1

По результатам проверки *** прокурорам Эхирит-Булагатского района Каримовым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «Универсал» ФИО1 за нарушение законодательства РФ о бухгалтерском учете.

В соответствии сост. 26.2КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, Акт проверки от ***, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и иные представленные доказательства (договор № от ***, счет-фактура № от ***, платежное поручение № от ***), объяснениями бухгалтера администрации МО «Гаханское» Х, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренногост. 15.11КоАП РФ.

В соответствии с положениямист. 2.4КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силупримечанияк указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно правовой позиции изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности постатьям 15.5,15.6и15.11КоАП РФ необходимо руководствоваться положениямипункта 1 статьи6ипункта2статьи7Федерального закона от 21 ноября 1996г. N129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Факт нарушения директором МУП «Универсал» ФИО1 требований законодательства РФ о бухгалтерском учете при осуществлении своих должностных обязанностей, имел место и подтверждается доказательствами.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, на основании имеющихся материалов дела установлено, что ФИО1, являясь на момент проверочных мероприятий, а также в проверяемый период директором МУП «Универсал», ненадлежащим образом исполнял свои обязанности руководителя по соблюдению в деятельности предприятия законодательства РФ о бухгалтерском учете.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о бухгалтерском учете и КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценки в совершенииадминистративного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства говорят о нарушении ФИО1 ч.1 ст. 15.11КоАП РФ. Не имеется оснований для дачи иной правовой оценки действий, послуживших поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение, помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения по данному делу.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает, что допущена техническая описка, которая исправлена приказом № от ***.

Вместе с тем факт искажения данных бухгалтерского учета установлен по итогам проведенной прокурорской проверки при сопоставлении первичных документов с регистрами бухгалтерского учета. Оснований для признания приведенного довода состоятельным не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Наказание, ФИО1, назначено в соответствии с санкциейст. 15.11КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии сост. 26.11КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2КоАП РФ). Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, содержащихся вКоАПРФ, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления и решения по делу, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясьст.30.7 КоАП РФ, суд:

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности пост. 15.11КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья Д.С. Черкашина