Решение № 12-69/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-69/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 28 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Федорова Ю.С., действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности от Дата,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А. от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А. 05 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что о времени и места рассмотрения данного дела уведомлен не был. Кроме того, согласно обжалуемого постановления ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер 300, однако такого транспортного средства не существует. Суд указывает, что ФИО1 был отстранен от управления двух транспортных средств – Тойота Ленд Крузер 300 и Мазда Титан, не объясняя данный вывод. Кроме того в постановлении суда указано, что протокол об административном правонарушении датирован 13.06.2019, то есть до даты рассматриваемых событий, при этом дата поверки технического средства измерения указывается по-разному – 31.02.2018, 31.07.2019, однако достоверные сведения о дате последней поверки и сроках последующей судом не устанавливались. Суд сделал вывод о том, что поверка действительна до 30.07.2020, однако на основании какого документа, судом сделан данный вывод, не указано. Признавая ФИО1 виновным суд ссылается на то, что у ФИО1 согласно видеозаписи, имели место следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, и что ФИО1 отказывался пройти мед. освидетельствование, в связи с чем был направлен на мед. освидетельствование, однако видеозапись и протоколы, имеющиеся в материалах дела, не содержат информации об этом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало. При таких обстоятельствах нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не имеется, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1

Защитник Федоров Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнено не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом вышеназванной нормой предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, при соблюдении следующих условий: если присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судьей обязательным, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска от 05 декабря 2019 года следует, что административное дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1, о времени судебного заседания, по мнению мирового судьи, извещенного надлежащим образом посредством направления смс-сообщения.

Между тем, данный вывод мирового судьи является преждевременным. Мировым судьей не были предприняты все возможные меры извещения ФИО1 о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, при этом извещение о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 12 час. 30 мин. 05 декабря 2019 года. При этом, ФИО1 направлено смс-сообщение по номеру телефона №, которое согласно отчетку об отправке (л.д.25) было доставлено абоненту. Однако, при составлении протокола об административном правонарушении 23 июня 2019 года ФИО1 дал согласие на уведомление посредством смс-сообщений по телефону № (л.д.3). При этом сведений о направлении ФИО1 судебной повестки почтовым отправлением, либо смс-сообщений на указанный ФИО1 номер телефона, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав последнего, в результате чего было нарушено процессуальное право ФИО1 на защиту.

При указанных обстоятельствах, судья, не входя в обсуждение иных доводов жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А. от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенные в жалобе доводы заявителя, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А. от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.И. Сергеева