Решение № 12-69/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-69/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 28 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены, судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не дал оценки всем доказательствам по делу.

В судебном заседании защитник К. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, указал, что инспектор ДПС дописал протокол об административном правонарушении в части указания статьи КоАП РФ и диспозиции («действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния») в отсутствие ФИО1, о чем свидетельствует копия данного протокола, выданная ФИО1, что нарушило право ФИО1 на защиту и повлекло недопустимость протокола. Мировой судья согласился с его доводами о том, что в протокол вносились изменения в отсутствие привлекаемого лица, что нарушило права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и признал эти изменения недопустимым доказательством, однако протокол признал допустимым доказательством, что неприемлемо, поскольку протокол является единым документом и оценивается на предмет допустимости в целом, а не по частям.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, поскольку он был надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

В качестве одного из доказательств вины ФИО1 положен протокол об административном правонарушении № составленный в 23.50 час. 16.11.2019 года. В этом протоколе указано, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия бездействия не содержат уголовно-наказуемого деяния. На полях протокола указано, что исправления внесены инспектором ДПС Т. в присутствии водителя, который от подписи отказался.

Согласно копии указанного протокола, представленной стороной защиты в суд первой инстанции, в данной копии отсутствует указание на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное административное правонарушение, и ссылка на то, что действия бездействия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из пояснений инспектора ДПС Т. следует, что исправления в протокол в части статьи КоАП РФ и фразы «действия бездействия не содержат уголовно-наказуемого деяния» он вносил в присутствии ФИО1

Мировой судья пришел к выводу, что исправления в части статьи КоАП РФ и фразы «действия бездействия не содержат уголовно-наказуемого деяния» внесены в отсутствие ФИО1, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и признал эти изменения недопустимыми и не рассматривал их как часть протокола.

Вместе с тем, административный протокол является единым документом, в котором внесенные в него изменения нельзя рассматривать в отрыве от других изложенных в нем сведений.

Суд, ссылаясь на нарушение при составлении протокола прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не указал, какие конкретно права нарушены и, соответственно, признавая протокол допустимым доказательством, не указал, почему нарушение этих прав не является существенным в данном конкретном случае, в том числе, не оценил довод защиты о том, почему не указание в протоколе статьи КоАП РФ не нарушает право ФИО1 на защиту.

Изложенные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления по делу, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление мирового судьи отменяется ввиду существенного нарушения КоАП РФ, доводам лица, привлекаемого к ответственности, а также доводом ее защитника, будет дана оценка в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков