Апелляционное постановление № 10-1/2026 от 5 февраля 2026 г.

Дело № 10 – 1/2026

27MS0063-01-2025-003360-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный 06 февраля 2026г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бельды А.М.,

прокурора: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К.,

потерпевшей ФИО1,

защитника: адвоката Ягайлова С.Л.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Будника А.В., действующего в интересах ФИО2, потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. которым:

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, русский, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.75 УК РФ ст. 70 УК РФ (не отбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за угрозу убийством ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Будника А.В., действовавшего в интересах осужденного, апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1, ставится вопрос изменения обжалованного приговора в части назначенного ФИО2 наказания, которое, по мнению авторов жалоб, является чрезмерно суровым, назначенным без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и позиции потерпевшей, простившей осужденного, в связи с чем, подлежит замене на более мягкое наказание.

Осужденный ФИО2 доводы и требования рассматриваемых жалоб поддержал.

Прокурор выразил несогласие с обоснованностью рассматриваемых жалоб, просил жалобы оставить без удовлетворения, оспариваемый приговор без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, осознавая правовые последствия, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденному наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, верно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а так же наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих его наказание.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Совершение ФИО2, имеющим судимость за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, установленного мировым судьей умышленного преступления, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

В связи с чем, вывод мирового судьи о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, как наиболее строгого вида наказания за совершенное им преступление, является верным.

Вид исправительного учреждения мировым судьей назначен правильно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 01 декабря 2025г., которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима–оставить без изменения, жалобы адвоката Будника А.В., потерпевшей ФИО1–без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья __________А.А. Соловьев