Решение № 12-20/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-20/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Лубсанова С.Б.

УИД 04RS0018-01-2023-006951-32

пост.12.01.2024г.

дело № 12-20/2024


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000руб.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Прокурор Вершинина И.М. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.33 КоАП РФ участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2012 N 272-ФЗ) деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 N 272-ФЗ деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 N 272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой в том числе запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения (п. 3).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2023 года деятельность «<...> признана нежелательной на территории Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 31.03.2023 N 399-р указанная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ на основании материала проверки МВД по Республике Бурятия по факту участия ФИО1 в деятельности иностранной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, установлено, что ФИО1 не позднее 18 июля 2023 года (точная дата не установлена), находясь в квартире по адресу: <...> осуществила видеозапись своего монолога, в котором высказалась о необходимости выхода Республики Бурятия из состава Российской Федерации и заключения сепаратного мира с Украиной.

На Telegram-канале <...> по электронному адресу: <...> опубликовано сообщение с текстом, начинающимся словами: «<...> Далее приведен текст выступления.

Под данным сообщением опубликована, созданная ФИО1 видеозапись продолжительностью 3 мин. 22 сек. (файл объемом 296,2 MB).

Как следует из публикации «<...> на Telegram-канале «<...> ФИО1 заявлена как участница указанного Форума. Выступление запланировано на 13 час. 05 мин. 02.08.2023 в режиме онлайн.

Кроме того, видеозапись ФИО1 18.07.2023 опубликована на канале <...>», зарегистрированном с 05.06.2022 на сайте «YouTube»no электронному адресу: <...>, под названием «<...>».

Личность ФИО1 установлена путем сравнения изображений человека в указанных видеозаписях и фото из электронной базы МВД России - СПО СК АИС «Российский паспорт».

Таким образом, ФИО1, создав видеозапись со своим выступлением в качестве спикера <...>), предоставив данную видеозапись для опубликования на Telegram-канале <...> и на канале «<...>», приняла участие в деятельности «<...>».

10.08.2023 на Telegram-канале «<...>» по электронному адресу: <...>» на сайте «YouTube» по электронному адресу: <...> опубликованы сообщения и видеозаписи, свидетельствующие о проведении мероприятия «<...>

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения 22 ноября 2023 года прокурором Октябрьского района г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, и последующего привлечения ее судьей районного суда к административной ответственности по указанной норме административного законодательства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2023 года; рапортом начальника ЦПЭ МВД по РБ ФИО2, от 28 сентября 2023 года; информацией на гр. ФИО1 от 28 сентября 2023 года, справкой от 26 сентября 2023 года, составленными старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РБ ФИО3; справками о деятельности физического лица, размещенной на ресурсах информационно –телекоммуникационной сети «Интернет»; перечнем иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации; объяснениями ФИО1 о выступлении нафоруме, данными в ходе судебного заседания, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебной инстанцией достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Довод ФИО1 о том, что выступая на <...> как спикер, она не участвовала в деятельности организации, признанной нежелательной, был предметом проверки районного суда, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в деянии заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судья мотивировал в определении, занесенном в протокол судебного заседания, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Вместе с тем, по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Поскольку при рассмотрении дела у судьи районного суда отсутствовала необходимость в использовании специальных познаний, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы обоснованно было отказано. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющаяся совокупность доказательств позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что ФИО1 принимала участие в деятельности организации признанной нежелательной. При определении данного обстоятельства, проведение какой либо экспертизы не требуется.

Для квалификации действий ФИО1 по данной статье не имеет значение содержание текста ее выступления, потому, оснований для назначения и проведения лингвистической экспертизы не имеется.

Довод жалобы о том, что обжалуемым постановлением нарушены конституционные права, в том числе право на свободу мысли и слова, является несостоятельным, поскольку за участие в деятельности иностранной и международной неправительственной организации «<...>» <...> в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, национальным законодательством предусмотрена административная ответственность.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение ФИО1 прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ о составлении административного материала и районным судом о дне судебного заседания опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

22 ноября 2023 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

О месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, назначенного на 22 ноября 2023 года в 14 час. 00 мин., последняя извещалась посредством направления соответствующего уведомления заказными письмами по месту жительствапо двум адресам: <...> однако корреспонденция возвращенаотправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копиями конвертов (л.д. 63-64).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, прокуратурой были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, первоначально судебное заседание по настоящему делу назначено судьей районного суда на 13 декабря 2023 года в 14 час. 00 мин., судебные извещения направлены ФИО1 30 ноября 2023 года по адресам: г<...> однако возвращены в районный суд 12 декабря 2023 года за истечением срока хранения, что следует из почтовых конвертов (л.д. 75-76).

Коме того, согласно телефонограммам от 30 ноября 2023 года и 11 декабря 2023 года, составленным сотрудником суда ФИО4, ею осуществлялись телефонные звонки ФИО1 по номеру телефона ... с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 13 декабря 2023 года в 14 час. 00 мин., однако ответы на телефонные звонки не получены (л.д. 66).

Определением суда от 13 декабря 2023 года судебное заседание отложено на 27 декабря 2023 года в 14 час. 30 мин. в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности.

13 декабря 2023 года судебные извещения направлены в адрес ФИО1 по тем же двум адресам, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения 26 декабря 2023 года (л.д. 72-73).

В тот же день секретарем судебного заседания произведен телефонный звонок ФИО1 с целью извещения об отложении рассмотрения дела, однако абонент не ответил (л.д. 71).

15 декабря 2023 года ФИО1 ознакомлена с материалами настоящего дела, судебное заседание 27 декабря 2023 года, в котором принято итоговое решение, рассмотрено судьей с участием ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, недоказанности участия в деятельности нежелательной международной организации направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А. Матвеева