Приговор № 1-70/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №

86RS0№-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего: судьи Матвеевой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, г.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>-Югра, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Мировым судьей судебного участка № <адрес>-Югры ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ФИО1 достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении и возбужденном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО — Югре исполнительном производстве № (ранее был 65/08/01/86) по принудительному взысканию алиментов, ежемесячно и систематически алименты на содержание несовершеннолетней дочери - Потерпевший №1 не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением № мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО за совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а, также, будучи предупрежденный в рамках исполнительного производства об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по вышеуказанному адресу, неоднократно каких — либо надлежащих и систематических мер по погашению и уменьшению задолженности алиментов умышленно не предпринимал, материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетней дочери - Потерпевший №1 не оказывал, в воспитании не участвовал, без всяких оснований требование судебного решения не исполнил, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за данный период времени в размере 25895 рублей 50 копеек, общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1052247,98 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.29), по месту проживания и регистрации участковым характеризуется отрицательно (л.д.88-89), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.91), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, суд с учетом положений ст.56 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, считая, что именно данный вид наказания достигнет всех целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания (ч.5 ст.50 УК РФ), судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, считая, что подсудимый с учетом обстоятельств дела и его личности для своего исправления нуждается в реальном отбывании назначенного наказания. При этом, определяя размер удержаний из заработной платы, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого. Реальное отбывание наказание в виде исправительных работ будет способствовать гашению задолженности по алиментам.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 5%.

Меру пресечения в отношение осужденного не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Березовский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева