Решение № 12-230/2023 12-9/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 12-230/2023

№ 12-9/2024

61RS0007-01-2023-006193-09


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 22 января 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Б.Н.С. от 23.11.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Е.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Б.Н.С. от 23.11.2023 г. ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Е.С. по ст.5.35 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что состав и событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются документами и представленными им доказательствами. При принятии решения должностным лицом не выяснен ряд юридически значимых обстоятельств, выводы сделаны преждевременно, не мотивированы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в жалобе имеется ходатайство с просьбой рассмотреть ее без его участия. Проведение видеоконференц-связи через Смольнинский районный суд <адрес> не представилось возможным, в связи с занятостью линии связи суда. В связи с изложенным, дело рассмотрено в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии извещенных надлежащим образом судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по РО Б.Н.С., а также А.Е.С., представившей отзыв на жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.5.35 ч.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

При вынесении определения от 23.11.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Е.С. по ст.5.35 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, судебным приставом-исполнителем Б.Н.С. проверены доводы, изложенные в заявлении ФИО1, а также представленные им материалы. Также ею была опрошена А.Е.С., исследованы представленные ею скриншоты, на основании которых принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как было установлено, общение между отцом и ребенком имело место ДД.ММ.ГГГГ с 19:30 до 20 часов, что свидетельствует об исполнении решение суда в части обеспечения общения отца и ребенка по видеосвязи в Скайп. С указанным выводом соглашается и суд, поскольку не усматривает в действиях А.Е.С. препятствий в общении между ФИО1 и несовершеннолетней П.А.А. посредством видеосвязи. Ссылка на те обстоятельства, как происходит это общение, о желании либо не желании ребенка общаться с отцом и какие взаимоотношения между ними складываются, не является предметом доказывания по данному составу правонарушения.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

На момент рассмотрения жалобы судом сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ истекли.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма согласуется с требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине лица, на которое указывает заявитель, и о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, таким образом, оспариваемые определение по доводам жалобы не может быть отменено.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в том числе по доводам, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Определение судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Б.Н.С. от 23.11.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Е.С. по ст.5.35 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: