Решение № 12-53/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-53/2017

РЕШЕНИЕ

г. Баксан «17» марта 2017 года

Судья Баксанского районного суда КБР Киляров Х.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС <данные изъяты>. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, ссылаясь на нарушение инспектором ГИБДД требований административного законодательства, регулирующего производство по делу об административном правонарушении. То есть считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были грубо нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой нарушение прав ФИО1, принятие незаконного и необоснованного постановления. Просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав привлекаемого к ответственности лица, исследовав материалы настоящего административного дела, доводы жалобы и оценив их в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством № напротив <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее-Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В деле имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> (л.д. 12), из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался. В качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в протоколе указано: Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, в материалах дела нет сведений о том, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на месте. На видеозаписи, приложенной к материалам данного дела, также, этот момент не запечатлен.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение данной статьи, в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, не указаны звание, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При рассмотрении дела мировым судьей указанные недостатки устранены не были, инспектор ГИБДД, составивший административный материал, не был опрошен по обстоятельствам составления административного материала, в частности протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащимися в п.13.1, в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, считаю необходимым рассмотреть настоящее дело по существу с проверкой и оценкой доводов об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассматривая и разрешения по существу настоящее дело, прихожу к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом исхожу из следующего.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением норм административного законодательства, его нельзя считать допустимым доказательством по настоящему делу, и, поскольку иных доказательств отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования материалы дела не содержат, инспектор ДПС, придя к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, доказательств этому не представил, следовательно вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП, нельзя считать доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует <данные изъяты> отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

Однако, из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, а именно ее виновного поведения, что в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Киляров Х.Н.