Приговор № 1-197/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело №1-197/20

18RS0023-01-2020-001621-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 29 июля 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Михеевой Н.Н.

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Халилова Р.М.,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>.,

защитника Сомовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 <данные изъяты> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

17.05.2020 года не позднее 18 часов 05 минут ФИО2 <данные изъяты> находился по адресу <данные изъяты> где между ним и <данные изъяты> возник словесный конфликт. В ходе указанного конфликта у ФИО2 <данные изъяты>. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшей, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 <данные изъяты>., находясь по вышеуказанному адресу, 17.05.2020 года не позднее 18 часов 05 минут, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., осознавая противоправный характер своих преступных действий, применяя табурет как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес табуретом несколько ударов по левой ноге <данные изъяты>., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения характера:

а) закрытый перелом обеих костей левой голени: винтообразный перелом дистального диафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи.

б) оскольчатый перелом дистального диафиза малоберцовой кости со смещением костных отломков с угловой деформацией костей голени; перелом медиальной лодыжки без смещения костных отломков; перелом заднего края головки большеберцовой кости со смещением костных отломков; кровоподтек задне- наружно-боковой поверхности левой голени от верхней трети с переходом на левый голеностопный сустав, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Обвиняемым ФИО2 <данные изъяты>. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.106), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., суд признаёт явку с повинной, учитывая в качестве таковой объяснения ФИО2 от 17.05.2020г., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.52), раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе всего следствия давал признательные показания, в том числе в ходе осмотра места происшествия, чем способствовал более быстрому расследованию, раскрытию преступления, состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшей как повод к совершению преступления (нецензурная брань со стороны потерпевшей в адрес подсудимого).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, пояснений ФИО2 <данные изъяты>., суд не усматривает по делу достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено по причине и вследствие нахождения подсудимого в указанном состоянии. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты>. согласно ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.102).

Принимая во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.94, 95), с учетом обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого, его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из целей наказания и в соответствии с принципами справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 <данные изъяты> должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к ФИО2 <данные изъяты>. положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого ряда дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 <данные изъяты>. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 <данные изъяты>. дополнительные обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: деревянный табурет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья В.Г. Чуприкова