Приговор № 1-24/2021 1-3-24/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1-3-24/2021

УИД 64RS0042-03-2021-000374-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Лихомановой Е.С.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № 1817 и ордер № 984 от 15 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО2, Г.Р.М., Т.Л.В. и Х.Н.К. в принадлежащем последнему доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в помещении кухни употребляли спиртные напитки, когда ФИО2 увидела лежащий на столе мобильный телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG с установленной в мобильном телефоне сим картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащий Т.Л.В. В это же время, в этом же месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG с установленной в мобильном телефоне сим картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащего Т.Л.В., с причинением последней значительного ущерба. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Т.Л.В., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитила мобильный телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG стоимостью 6 597 рублей и установленную в мобильном телефоне сим карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющую материальной ценности для потерпевшей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 положила похищенный телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG за пазуху спортивной олимпийки, надетой на ней и, удерживая телефон при себе, вышла из-за стола, после чего передала похищенный телефон Г.Р.М., тем самым тайно похитив его.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Т.Л.В. имущество, и причинив ей значительный ущерб в сумме 6 597 рублей, ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, поддержала полностью данные ею признательные показания в ходе расследования, от дачи более подробных показаний отказалась, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, Т.Л.В., В.С.Ю,, Г.Р.У. и Х.Н.В. находились в доме последнего. Она, Т.Л.В., Г.Р.У. и Х.Н.В. распивали спиртное, В.С.Ю, ушел спать в другую комнату. За столом все громко разговаривали, шумела музыка с телефона Л.. Она несколько раз делала замечание, но Т.Л.В. продолжала громко слушать музыку. Тогда она взяла у Л. телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG и положила возле Г.Р.У. Увидев, что Т.Л.В. не могла стоять на ногах, т.к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она решила воспользоваться этим и незаметно для той похитить принадлежащий Т.Л.В. телефон, чтобы в последующем продать его и приобрести спиртное или что-нибудь другое. С этой целью она взяла лежащий на столе телефон, поставила его в беззвучный режим и положила на подоконник, чтобы никто не видел. Она сидела за столом, подоконник был за ее спиной, поэтому телефон не было видно. Было около двух часов ночи. Через некоторое время Т.Л.В. стала искать свой телефон, она ответила Т.Л.В., что искать телефон не надо, так как та его пропила. В тот момент телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG по-прежнему лежал на подоконнике. Затем Т.Л.В. продолжила выпивать спиртное вместе с ними и все остальные продолжали находиться в помещении кухни за столом. Через некоторое время она незаметно положила телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG, принадлежащий Т.Л.В., за пазуху спортивной олимпийки, в которую была одета, после чего обратилась к Г.Р.У. и предложила выйти из кухни. Они вышли в коридор дома, она передала ему похищенный ею телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG и сказала, что тот может распорядиться телефоном как хочет, а именно: продать, сдать в ломбард и т.д. Денежные средства от продажи телефона может оставить себе, но взамен Г.Р.М. должен был привезти литр водки сразу к Х.Н.Ч., так как спиртное уже заканчивалось. Г.Р.У. согласился, взял данный телефон и положил в карман куртки. Утром, когда проснулись, Т.Л.В. начала искать свой телефон. Она той сообщила, что телефон забрал Г.Р.У., так как хотела чтобы Т.Л.В. предположила, что сама отдала Г.Р.У. свой телефон (л.д. 116-119, 167-169).

Помимо признательных показаний, виновность подсудимой установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей Т.Л.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в августе 2020 года она приобрела мобильный телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG по цене 10000 рублей, документов на телефон не сохранила. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она вместе с ФИО1, В.С.Ю, и Г.Р.У. поехали к жителю р.п. Ровное Х.Н.Ч., в доме которого затем в помещении кухни стали распивать спиртное. Несколько раз ей звонили и она, не выходя из-за стола, разговаривала по телефону. Она также не громко включала музыку на телефоне. ФИО1 попросила ее отключить свой телефон, но она не отключила, тогда та забрала у нее из рук принадлежащий ей мобильный телефон. С ее телефоном Татьяна ушла в одну из комнат дома, а они продолжили распивать спиртное. Затем она видела телефон на столе. Точно все не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, что ФИО2 взяла телефон и какое-то время он лежал на столе, в комнату с телефоном не ходила. Через некоторое время она ушла спать. Проснувшись, обнаружила, что телефона нет. ФИО2 пояснила, что телефон она продала за 200 рублей Г.Р.У. Она подобного сделать не могла. В памяти телефона много дорогих для нее фотографий, также в телефоне установлены программы для оплаты различных гос. услуг и т.д. Она потребовала у ФИО2 вернуть ей телефон. Татьяна пояснила, что телефон не брала и где он находится не знает. От жителей р.п. Ровное ей стало известно, что телефон находится у ФИО2 После этого она обратилась в полицию с заявлением о краже принадлежащего ей телефона «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG. С оценкой экспертов товароведческой судебной экспертизы принадлежащего ей мобильного телефона марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG на сумму 6 597 рублей согласна. Ущерб причиненный ей кражей телефона является для нее значительным. Сим карта установленная в мобильном телефоне оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» материальной ценности для нее не представляет (л.д. 77-81).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Р.М.,. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, В.С.Ю,, ФИО2, Т.Л.В. приехали по указанию ФИО2 к одному из домов в р.<адрес> к Х.Н.Ч. Все вместе зашли в дом, где на кухне стали вчетвером распивать спиртное, а В.С.Ю, ушел спать в одну из комнат дома. В ходе распития спиртного Т.Л.В. слушала музыку на телефон, который лежал на столе, ей постоянно кто-то звонил и Т.Л.В. отвечала на телефонные звонки. Телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG в корпусе зеленого цвета или больше похожий на бирюзовый. Через некоторое время Т.Л.В. стала искать свой телефон, которого на столе уже не было, в какой момент со стола пропал телефон он не видел. ФИО2 ответила Т.Л.В., что искать телефон не надо, т.к. сама Л. его пропила. Он видел, как Т.Л.В. стала ходить по комнатам в доме, искала телефон. Затем Т.Л.В. продолжила выпивать спиртное вместе с ними находясь в помещении кухни за столом. Через некоторое время, около 03:00 часов, к нему обратилась ФИО2 и предложила выйти из кухни, чтобы поговорить. Они вышли в коридор дома и в руках у ФИО2 он увидел телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG в корпусе зеленого цвета, который ранее видел в руках у Л.. ФИО2 сказала, что он может им распорядится по своему усмотрению. Денежные средства, с ее слов, он мог оставить себе. Взамен он должен был отдать за телефон ей литр водки, который нужно было привезти сразу к Х.Н.Ч., так как спиртное уже заканчивалось. Он согласился на предложение ФИО2, взял данный телефон и положил в карман куртки. Затем они вновь вернулись к столу, допили спиртное. Приехав домой, лег спать, телефон переложил в рабочую куртку, чтобы никто не обнаружил. Примерно через два дня у себя дома предложил телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG жене Г.Р.Е., пояснив, что данный телефон приобрел за бутылку водки у своего знакомого, сказал что это подарок на прошедший женский день 8-е марта. Г.Р.Е., осмотрев телефон, отказалась им пользоваться. Телефон был заблокирован, тогда он попытался его разблокировать и несколько раз вытаскивал из него сим-карту, так как хотел им в последующем воспользоваться. Разблокировать телефон не получилось, и он оставил его у себя дома, т.к. понимал, что заблокированный телефон в ломбард не примут и продать его также не сможет. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме у Л.В. он вновь встретился с ФИО2, с которой распивал спиртное, принесенное им в счет оплаты переданного ему ранее телефона, как они и договаривались, находясь в доме у Х.Н.Ч. Через некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ему позвонил В.С.Ю,, который стал уточнять у него ли находится телефон Т.Л.В., т.к. телефон ищут. Он пояснил, что похищенный ФИО2 телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG в корпусе зеленого цвета находится у него дома и что жена может его отдать. Когда он приехал через некоторое время домой, Г.З.В сообщила, что телефон, который он привез ранее из р.п. Ровное, передала В.С.Ю, (л.д. 97-100).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Р.Е., 8 или 9-го марта 2021 года она находилась дома вместе с детьми и мужем. В вечернее время Г.Р.У. сказал, что поедет с другом В.С.Ю, на заправку и вернется домой, однако домой вернулся только на следующий день рано утром, пояснил, что сломался автомобиль. Примерно через два дня Г.Р.У. показал ей телефон марки «Redmi 9A Peacock Green 2GB RAM 32GB ROM» в корпусе зеленого цвета и пояснил, что это подарок на восьмое марта, который он купил за бутылку водки у своего знакомого. Она посмотрела телефон и отказалась им пользоваться. Телефон был заблокирован, Г.Р.М. попытался его разблокировать, несколько раз вытаскивал из телефона сим-карту. Разблокировать телефон не получилось и телефон остался лежать на подоконнике дома. Примерно через две недели в марте 2021 года к ним домой приехал В.С.Ю,, которому она отдала телефон марки «Redmi 9A Peacock Green 2GB RAM 32GB ROM». (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля М.И.С., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце марта 2021 года В.С.Ю, рассказал ему, что он знаком с Г.Р.У. и что в один из дней в начале марта 2021 года находился с последним в гостях у Х.Н.Ч. в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области вместе с ФИО2 и Т.Л.Р., на кухне вчетвером распивали спиртное. В.С.Ю, вместе с ними не выпивал, находился в комнате и слышал разговор ФИО2, в ходе которого та передала телефон Г.Р.У. для того, чтобы сдал мобильный телефон в ломбард. Через день или на следующий день ему позвонил В.С.Ю, и они вместе поехали к Г.Р.У., чтобы забрать телефон и вернуть Т.Л.Р. Р. дома не было, телефон им отдала жена Г.Р.У. ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон он выдал сотрудникам полиции (л.д. 86-88).Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.С.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Г.Р.У., ФИО2, Т.Л.Р. приехали к одному из домов на улице Северная в р.п. Ровное, где их встретил Х.Н.В. Все вместе зашли к Х.Н.Ч. в дом, где на кухне вчетвером стали распивать спиртное, а он ушел спать в одну из комнат дома, так как спиртное не употребляет. Спал чутко, так как они шумели и громко разговаривали. Он слышал разговор ФИО2 и мужской голос. Из разговора понял, что ФИО2 разговаривает с Г.Р.У. Татьяна предлагала сдать чей-то телефон в ломбард. Когда они сидели за столом он видел у Т.Л.В. мобильный телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG в корпусе зеленого цвета, Т.Л.В. включала на телефоне музыку и разговаривала с кем-то. Затем он уснул, проснулся примерно в 05 часов. ФИО4 не спал, они с ним уехали. Через несколько дней ему позвонил знакомый М.И.С., который пояснил что у Г.Р.М. может находиться похищенный мобильный телефон, принадлежащий Т.Л.Р. Тогда он вспомнил о том, что происходило в доме у Х.Н.Ч., а также разговор ФИО2 и Г.Р.М. Он с М.И.С. ездили к Г.Р.М., чтобы забрать телефон, но дома того не оказалось. Телефон им отдала жена Г.Р.М. (л.д. 121-123).

Из аналогичных показаний свидетелей К.С.А. и А.Г.Ж., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия в присутствии ФИО2, Г.Р.М. и Х.Н.К. в доме последнего по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Участвовавшая в осмотре ФИО2 пояснила, что в начале марта 2021 года в ночное время находилась на кухне данного жилого дома, где распивала спиртные напитки совместно с Г.Р.М., Т.Л.В. и Х.Н.К. и со стола на кухне похитила мобильный телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Т.Л.В., который в тот же день в ночное время передала Г.Р.М. за литр водки. Г.Р.М. пояснил, что похищенный у Т.Л.В. телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG в начале марта 2021 года в доме по указанному адресу ему передала ФИО2, тот положил телефон в карман куртки в которую был одет с целью в последующем его продать или сдать в ломбард (л.д. 125-127, 131-133).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Н.К., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали ФИО2, Т.Л.Р., В.С.Ю, и Г.Р.У. Они сели на кухне и стали вчетвером распивать спиртное. В.С.Ю, ушел спать в одну из комнат дома. В ходе распития спиртного Т.Л.Р. слушала музыку на телефоне, который лежал на столе, постоянно кто-то звонил и Т.Л.Р. отвечала на телефонные звонки. Телефон - марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG в корпусе зеленого цвета. В какой-то момент Т.Л.В. стала искать свой телефон, которого на столе он уже не видел, в какой момент со стола пропал телефон внимания не обратил. Он видел, как примерно в 03 часа ФИО2 и Г.Р.У. выходили из кухни, о чем-то разговаривали не продолжительное время в коридоре у комнаты зала. Затем вновь вернулись к столу, они допили спиртное. Примерно в 05 часов В.С.Ю, и Г.Р.У. уехали, а он ушел к своей тете В.В.А. Дома остались спать ФИО2 и Т.Л.В. Вернулся домой примерно через 2 часа, дома уже никого не было. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проводился осмотр места происшествия в его доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснила, что в начале марта 2021 года похитила мобильный телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG, принадлежащий Т.Л.В., находящийся на столе в помещении кухни в доме по указанному адресу, который впоследствии передала Г.Р.М. за литр водки. Г.Р.М. также пояснил, что получил от ФИО2 данный мобильный телефон, который убрал в карман одетой на нем куртки с целью впоследствии его продать (л.д. 137-139).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.М. и ФИО2 (л.д. 141-145);

- протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой <адрес> р.<адрес>, где ФИО2 пояснила, что в указанном доме со стола в помещении кухни она похитила телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG, принадлежащий Т.Л.В. в начале марта 2021 года, который впоследствии передала Г.Р.М. за литр водки (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГлда, в ходе которого во дворе <адрес>. 13 по <адрес> М.И.С. выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG, содержащий сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG и сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», изъятые ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д. 90-91);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость сотового телефона «Redmi 9A Peacock Green», модель M 2006CЗLG, с учетом эксплуатационного износа на март 2021 года составляет 6 597 рублей (л.д. 50-52);

- заявлением Т.Л.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая в начале марта 2021 года похитила принадлежащий ей телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG содержащий сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», причинив значительный ущерб (л.д. 22);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телефона марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG, содержащего сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 94-96).

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях ФИО2, потерпевшей Т.Л.В., свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом и подтверждаются письменными материалами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая в совокупности показания указанных лиц, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оснований подвергать сомнению факт хищения мобильного телефона марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG у потерпевшей подсудимой ФИО2 суд не находит.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимая, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG, принадлежащий Т.Л.В.

Квалифицируя действия подсудимой как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из размера ущерба, причиненного потерпевшей, на сумму 6 597 рублей, а также материального положения потерпевшей, ее позиции о значимости и ценности похищенного имущества.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 188). Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимой, принимая во внимание ее поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и здоровье ее родственников, наличие у них заболеваний, то обстоятельство, что ущерб возмещен потерпевшей полостью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 192).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, поскольку полагает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства установлены смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие ее вину обстоятельства, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 с учетом ее личности и всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» модель 2006 С3LG, содержащий сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья С.И. Руденко