Решение № 2-2905/2018 2-2905/2018~М-2814/2018 М-2814/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2905/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

С участием прокурора Советского района г. Самара Гридневой Н.В.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора Советского района г.о. Самара, действующего в интересах ФИО1 к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах гражданина ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено: ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН №. ФИО1 работал в ОАО «СПЗ» до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СПЗ» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 59425, 50 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1119, 54 рубля, а также моральный вред в размере 2000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В., действующая в интересах ФИО1 отказалась от требований о взыскании заработной платы, поскольку она выплачена в полном объеме после обращения в суд с иском, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Самарский подшипниковый завод» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания заработной платы в размере 60545,04 рублей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части вследствие добровольного исполнения требований прокурора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, №.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ОАО «СПЗ» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что ФИО1 работал в ОАО «СПЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

В нарушение названных норм закона ОАО «СПЗ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело задолженность перед ФИО1 по заработной плате, которая составляла 60545,04 руб., из которых: окончательный расчет при увольнении - 59425,50 руб., компенсация за задержку выплаты зарплаты - 1119,54 руб.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела задолженность по заработной плате ответчиком погашена. Данные обстоятельства истец в судебном заседании не оспаривал.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку имело место нарушение прав работника действиями работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В статье 151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред истец оценивает в размере 2000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Также суд учитывает, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (размещено на сайте Арбитражного суда Самарской области - <данные изъяты>) Открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» (<адрес> №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Таким образом, ответчик находится в затруднительном финансовом состоянии.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г.о. Самара, действующего в интересах гражданина ФИО1 к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2018 года.

Судья: О.А. Тулякова