Апелляционное определение № 33-3962/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33-3962/2026

№ 2-173/2025

64RS0043-01-2024-006966-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Волжского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 подана частная жалоба на определение Волжского районного суда <адрес> от <дата>, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Изучив ходатайство и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу указанной правовой нормы начало и окончание процессуального срока на подачу частной жалобы определяется по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленным ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.

В силу ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняю, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт вынесен <дата>, последним днем срока подачи на него частной жалобы являлось <дата>.

Частная жалоба подана ФИО1 <дата> с ходатайством о восстановлении срока, в обоснование которого указано, что копия обжалуемого определения им не была получена, о постановленном судебном акте он узнал только при ознакомлении с материалами дела <дата>.

Данные обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока.

Копия обжалуемого определения суда направлена в адрес ФИО1 <дата> (ШПИ 80408714781011), после неудачной попытки вручения <дата> за истечением срока хранения возвращена отправителю <дата>.

В соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, доводы заявителя о неполучении копии определения Волжского районного суда <адрес> от <дата> не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Устанавливая срок для подачи жалобы, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи частной жалобы в установленный для этого законом срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления ФИО1 срока на подачу частной жалобы на определение Волжского районного суда <адрес> от <дата> не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Соответственно, поскольку в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано, данная жалоба подлежит возвращению ему.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 324, 332, 333 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Волжского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Частную жалобу ФИО1 на определение Волжского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Степаненко