Приговор № 1-128/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-128/2024

к делу № 1-128/2024

УИД:23RS0048-01-2024-001698-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 02 декабря 2024 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Хабаху К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белозор Е.В., удостоверение № 2303 и ордер № 438920,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в <адрес> водитель ФИО1, в светлое время суток, в сухую погоду, в условиях достаточной видимости, управляя полностью технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, по асфальтированной автодороге, расположенной по улице Ленина, со стороны <адрес>, подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на пересечении улиц Ленина и Свободы, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) - «Пешеходный переход» и дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», предоставляющий ему право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка, который он стал пересекать, продолжив движение по <адрес> не снижая скорости своего движения и за которым по ходу движения вышеуказанного автомобиля, на расстоянии 29 метров, располагается нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ - «Пешеходный переход».

В процессе пересечения вышеуказанного нерегулируемого перекрестка, водитель ФИО1, в вышеуказанный период времени, продолжая двигаться по <адрес> со скоростью не менее 64,5 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не соблюдая необходимых мер предосторожности, действуя в нарушение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (редакция от 02 июня 2023 года) «О правилах дорожного движения» - пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, проявив тем самым преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидя возможности наступления последствия своих действий, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предотвратить, приблизившись к указанному пешеходному переходу, не избрав безопасную скорость движения и не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, осуществлявшей переход проезжей части вышеуказанной автодороги по данному нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на неё наезд, тем самым грубо нарушил пункт 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и пункт 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате допущенного наезда легкового автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 на пешехода Потерпевший №1, последняя получила телесные повреждения в виде: закрытого полного косопоперечного вколоченного перелома анатомической шейки левой плечевой кости, ссадин правого плеча, ссадин кожи нижних конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая, выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд, принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, выразившихся в грубом нарушении подсудимым ПДД РФ, направленности преступного посягательства против безопасности движения, а также причинённый вред, полагает необходимым применить правила ч. 3 ст. 47 УК РФ, и назначить в качестве дополнительного вида наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие ограничения в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком: № регион, хранящийся на территории специализированной парковки ОМВД России по Староминскому району, вернуть по принадлежности собственнику ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Довбня