Определение № 5-374/2017 от 6 мая 2017 г. по делу № 5-374/2017

5-374


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 07 мая 2017года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , проживающей: , которой вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2017 года в производство Невинномысского городского суда Ставропольского края поступило указанное дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями районных судов, поскольку производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

В постановлении Пленума Верховного суда № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче дела (протокола об административном правонарушении и других материалов) мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

В данном случае, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту вменяемого правонарушения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако такового по существу не проводилось.

Так, по материалам дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в ОМВД России по г. Невинномысску поступило заявление представителя потерпевшего юридического лица о привлечении к ответственности ФИО1, похитившей ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. из магазина «», расположенного по , бутылку водки.

В этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В этот же день представлены документы о стоимости похищенного, отобраны объяснения. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №.

Таким образом, как следует из представленных материалов, каких-либо процессуальных действий, в том числе, составляющих административное расследование, по данному делу – не осуществлялось.

Изложенное позволяет прийти к убеждению, что по данному материалу административное расследование фактически не проводилось.

В связи с чем, данное дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка г. Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, которой вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка г. Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Судья С.В. Солдатова