Приговор № 1-19/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

УИД 60RS0025-01-2024-000074-90

Дело № 1-19/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Филиппове С. Б.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Струго-Красненского района Псковской области Моховиковой Н. А., потерпевшей Б. Н. А.,

подсудимого ФИО1, защитника Антонова А. К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов №, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области 27.01.2003, и ордер № от 26.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением № 5-335/2023 мирового судьи Судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области от 17 июля 2023 года, вступившим в законную силу 28 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Наказание в виде административного штрафа по состоянию на 27 декабря 2023 года в размере 5 000 руб. ФИО1 исполнено в полном объеме.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 по состоянию на 27 декабря 2023 г. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, 27 декабря 2023 года, около 23 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего личного неприязненного отношения к Б. Н. А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Б. Н.А. и желая ее наступления, умышленно нанес ладонью левой руки один удар в область правого глаза Б. Н.А., чем причинил ей физическую боль в месте нанесения удара и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен.

Им добровольно, после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия соблюдены.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства и не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по делу, бесспорно подтверждающими предъявленное обвинение, суд находит ФИО1 виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей-психиатра и нарколога по месту настоящего и прошлого жительства (в ГБУЗ Псковской области «Струго-Красненская МБ» и в психоневрологическом диспансере № 2 Выборгского и Калининского районов Санкт-Петербурга, в наркологическом диспансере Выборгского района г. Санкт-Петербурга) не состоит (л. д. 103,106,108); в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркомании» на лечении не находился (л. д. 112), его поведение в судебном заседании адекватно, то есть вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л. <...>), впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Струго-Красненский» капитаном полиции К. Р. В. (л. д. 99), по месту жительства характеризуется посредственно, в 2023 году привлекался к административной ответственности: 17.07.2023 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5000,00 руб.; 17.07.2023 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000,00 руб.(л. <...>).

Из характеристики следует, что подсудимый не трудоустроен. Показаниями самого подсудимого данное обстоятельство подтверждено, из них же следует, что в настоящее время источником дохода подсудимого являются разовые работы по распилке, расколке дров, размер ежемесячного дохода не превышает 20 тыс. руб.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, возраста, отношения к содеянному, наличия смягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым и справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, не будут соответствовать принципам уголовного наказания и не обеспечат достижения его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, что давало бы основание суду для назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не обсуждал, так как совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 суд считает возможным не избирать, оставив до вступления в силу приговора меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Стругокрасненский районный суд в Псковский областной суд в течение 15 дней со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е. В. Богданова