Решение № 2-654/2019 2-654/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-654/2019

Гражданское дело №

24RS0015-01-2019-000402-68
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года с.Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмова Андрея Александровича к КГКУ «Ермаковский детский дом» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 февраля 2018 года по 01 февраля 2019 года в размере 10928,89 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что Ахмов А.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>, с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Истец Ахмов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика КГКУ «Ермаковский детский дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГСБУ «Территориальная централизованная бухгалтерия» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Ахмов А.А. в спорный период состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с 01.01.2018 года – 9489 рублей, с 01.05.2018 года – 11163 рубля.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: после 01.01.2018г. 9489х1,3х1,3= 15182 рубля 40 копеек, после 01.05.2018 года – 11163х1,3х1,3=17860 рублей 80 копеек.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом :

- за март 2018 года – 0 рублей, трудовые права не нарушены;

- за апрель 2018 года в сумме 368,88 рублей (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)х 0,5 /21 рабочих дней месяца х 18 отработанных в месяце дней –6137,86 рублей начисленной заработной платы);

- за май 2018 года в сумме 3185,49 рубля (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)х 0,5 /20 рабочих дней месяца х 20 отработанных в месяце дней –5744,91 рубля начисленной заработной платы (начислено всего 6137,86 рублей – 392,95 рублей (отпуск));

- за июнь 2018 года в сумме 2574,96 рубля (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)х 0,5 /20 рабочих дней месяца х 18 отработанных в месяце дней –5462,40 рублей начисленной заработной платы);

- за июль 2018 года в сумме –0 рублей (трудовые права не нарушены);

- за август 2018 года в сумме 545,55 рублей (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)х 0,5 /22 рабочих дней месяца х 2 отработанных в месяце дней –266,30 рублей начисленной заработной платы).

- за сентябрь 2018 года в сумме 68 рублей (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)х 0,5 /20 рабочих дней месяца х 20 отработанных в месяце дней –8862,40 рубля начисленной заработной платы);

- за октябрь 2018 года в сумме 2388 рублей (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)х 0,5 /23 рабочих дней месяца х 23 отработанных в месяце дней –6542,40 рублей начисленной заработной платы);

- за ноябрь 2018 года в сумме 68 рублей (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)х 0,5 /21 рабочих дней месяца х 21 отработанных в месяце дней –8862,40 рублей начисленной заработной платы);

- за декабрь 2018 года в сумме 68 рублей (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)х 0,5 /21 рабочих дней месяца х 21 отработанных в месяце дней –8862,40 рублей начисленной заработной платы).

- за январь 2019 года в сумме 26,80 рублей (11280 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)х 0,5 /17 рабочих дней месяца х 10 отработанных в месяце дней –5281,43 рубль начисленной заработной платы).

Из представленного расчета, расчетных листов следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей в спорный период, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования истца к КГКУ «Ермаковский детский дом», о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в размере 9896 рублей 32 копейки.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности с февраля 2018 года по 31 январь 2019 года суд приходит к следующему, исходя из того, что о нарушенном праве в марте 2018 года истец узнал, получив заработную плату (окончательный расчет) в апреле 2018 года (согласно отзыва ответчика до 10 числа следующего за проработанным месяцем), а в суд за защитой своих прав обратился 05 апреля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что срок давности применим с 01 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года.

При принятии решения, суд учитывает, что ходатайств о восстановлении срока, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, стороной истца не представлено.

Расчет истца судом не берется во внимание, поскольку в ходе исследования представленных материалов дела в нем были установлены арифметические неточности.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 9896 рублей 32 копейки.

Взыскать с КГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ермаковский детский дом» 400 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий О.Г. Максиян