Приговор № 1-317/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-317/2025

Дело № 1-317/2025

УИД 50RS0015-01-2025-005614-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 г. г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Варламовой С.В.,

при секретаре Садовниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, имеющей высшее образование, вдовы, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, самозанятой, не военнообязанной, на учете в НД и ПНД не состоящей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № района Савелки <адрес> ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф оплачен. Во исполнение ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об утере водительского удостоверения в ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Игнорируя данное обстоятельство ФИО2, в точно не установленное время, но не позднее 01 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и осознавая, что являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения на участке местности с координатами <адрес>? в.д., расположенного около <адрес> м.о. <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, начала движение на автомобиле марки Infiniti FX 37 (Инфинити Фикс 37) государственный регистрационный знак « №», принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут автомобиль марки Infiniti FX 37 (Инфинити Фикс 37) государственный регистрационный знак « №», под управлением ФИО2, был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по городскому округу <адрес> на участке автодороги около <адрес>. Павловское м.о. <адрес>.

В ходе проверки документов сотрудник полиции ОМВД России по городскому округу <адрес> выявил у ФИО2 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с применением средств видео-фиксации была отстранена от управления транспортным средством Infiniti FX 37 (Инфинити Фикс 37) государственный регистрационный знак « №

После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что последняя ответила отказом. В связи с отказом ФИО2, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, и в связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении ее (ФИО2) в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции ОМВД России по городскому округу <адрес> потребовал от ФИО2, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя ответила отказом, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимой ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 117-118, 120); согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (л.д. 104-106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.122), ранее не судима, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого родственника, оказание материальной помощи участникам СВО, наличие благодарственных писем от администрации м.о. <адрес>, оказание благотворительной помощи общественной организации «Союз безопасности дорожного движения».

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также, что подсудимая ФИО2 трудоспособная, является самозанятой, не имеет иждивенцев, суд полагает, что указанные обстоятельства дают возможность назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанное наказание будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства марки Infiniti FX 37 (Инфинити Фикс 37) государственный регистрационный знак «№» является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, и именно данное транспортное средство, согласно предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая, было использовано ею при совершении преступления.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с №) ИНН <***>, КПП 501701001, Казначейский счет 03№ (р/счет) Единый казначейский счет 40№ (кор/счет), БИК 004525987 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, КБК 18№, УИН 1880 0315 2208 2277 5973.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; видеозаписи с наименованиями «IMG_8766», «IMG_8773», «IMG_8778», IMG_8781» датированными от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которые были перекопированы на «DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела;

Арест на транспортное средство марки Infiniti FX 37 (Инфинити Фикс 37) государственный регистрационный знак №», принадлежащее ФИО2 – сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход Государства транспортное средство марки Infiniti FX 37 (Инфинити Фикс 37) государственный регистрационный знак « №», принадлежащее ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов