Приговор № 1-98/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-98/2018

<адрес> - 98/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 30 июля 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Яременко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Альянс» ФИО2 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Тамбовка, <адрес>, <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей Константиновского районного судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением водительских прав, сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в <адрес> у находившегося в помещении <адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 420 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> произрастает дикорастущая конопля, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, взяв с собой пустой полимерный пакет, с целью незаконного приобретения наркотического средства - марихуаны в крупном размере, на лошади приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 420 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут он незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, в количестве 115,9 гр., что является крупным размером, без цели сбыта, для своего личного потребления, руками сорвав листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сложил в принесенный с собой пакет, поместив этот пакет внутрь другого пакета, который нашел на указанном участке местности.

Около 15 часов 20 минут того же дня, ФИО1, находясь на указанном ранее участке местности, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления, взял в руки пакет, в котором находился пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 115,9 гр., что относится к крупному размеру, который положил его за пазуху своей верхней одежды, и сохраняя при себе, поехал на коне к <адрес> в <адрес>. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе до того момента, пока не выронил его в 17 часов того же дня на участке местности расположенном на расстоянии в 10 м. в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где в период времени с 18 часов до 18 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, данный пакет сотрудником полиции был обнаружен и изъят.

Во время проведения предварительного следствия по данному уголовному делу, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании полностью поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, за которое действующим УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

ФИО1 совершеннолетний, дееспособный, он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен. Своё ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства защиты о порядке судебного разбирательства.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления в отношении крупного размера наркотических средств, кроме собственного признания ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств – изъятых наркотических средств.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 158), согласно справке - характеристике УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекаемый к административной ответственности, по характеру вспыльчивый, лживый, употребляет спиртное (л.д. 150), по месту работы ООО «Амурский Партизан» характеризуется положительно (л.д. 148). Не состоит на учете у нарколога ГАУЗ АО «Тамбовская больница» (л.д. 143), состоит на учете у психиатра в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» с диагнозом: «Легкая умственная отсталость с выраженными нарушениями поведения» (л.д. 143). Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по отношению к содеянному является вменяемым, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 90 – 91).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте, указанное в обвинительном заключении и поддержанное в судебном заседании стороной защиты и обвинения, раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить для него наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств его совершения не усматривает.

В то же время, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 РФ. При назначении наказания, суд учитывает также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого работающего непродолжительное время, сравнительно недавно получившего постоянный источник дохода, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, суд не применяет к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности этого в данном случае.

Согласно сообщению начальника Тамбовского межмуниципального отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде 220 часов обязательных работ, назначенных ему по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный приговор мирового судьи в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, следует исполнять самостоятельно.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами: наркотическое средство – марихуану массой 115,0 грамм (после проведения экспертизы), хранящуюся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Тамбовскому району следует уничтожить; справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

С учетом порядка рассмотрения уголовного дела, избранного судом, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание для ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных и регулярно – один раз в месяц, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марихуану массой 115,0 грамм (после проведения экспертизы), хранящуюся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Тамбовскому району – уничтожить; справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: _________________Е.Л. Третьяков.