Приговор № 1-702/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-702/2024

Дело №1-702/2024

УИД 22RS0067-01-2024-000502-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием

государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

потерпевшего Р..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дворниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, учащегося <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>31, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>холостого, детей не имеющего, военнообязанного, под стражей не содержащегося, судимого:

19.10.2020 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.01.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 17.03.2021 испытательный срок продлен на 2 месяца;

26.11.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 07.04.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц);

26.02.2021 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ (8 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

13.10.2022 Полевским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 1 год принудительных работ;

21.11.2022 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом Апелляционного постановления от 17.02.2023) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 (14 эп.); ч.1 ст.159 (2 эп.); ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 (4 эп.) УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ(приговоры от19.10.2020, 26.11.2020, 26.02.2021), ч.5 ст.69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 13.10.2022) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождение 25.08.2023 по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покатилов16.03.2021 около 21 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя смартфон iFhone марки APPLE, оснащенный доступом к сети «Интернет», вошел в социальную сеть «ВКонтакте» сообщество «<данные изъяты>», где увидел объявление от 12.03.2021 Р. о покупке последним экипировки для езды на мотоцикле –мотобот. Используя страницу «<данные изъяты>»,ФИО1, через личные сообщения в социальной сети «ВКонтакте» обратился к Р. с вопросом об актуальности объявления последнего, на что Р. вступил в переписку, и ФИО1 направил ему фотографии с изображением мотобот.17.03.2021 в 11 час.44 мин. ФИО1, находясь по указанному адресу, убедившись, что Р. поверил в предоставленные им ложные сведения о наличии товара-мотобот, сообщил о необходимости оплаты товара для его доставкитранспортной компанией «<данные изъяты>» по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, при этом осуществлять взятые на себя обязательства не намеревался и не имел такой возможности.

Р., будучи введенным в заблуждение, воспринимал сообщенные ему сведения как достоверные, в 11 часов 48 минут 17.03.2021, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя смартфон марки HUAWEI модели Y9S, оснащенный доступом к сети «Интернет» и приложению «Сбербанк Онлайн», произвел перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в ПАО Сбербанк 07.10.2020 на его имя, денежных средств в размере 10 950 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий М., который не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО1, и находящейся в пользовании последнего. В результате чего Покатиловпутем обмана похитил деньги Р. причинив ему материальный ущерб в размере 10 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в рамках предварительного расследования, согласно которым 16.03.2021 он в вечернее время зашел в сообщество «<данные изъяты>» в социальной сети «Вконтакте» со страницы «<данные изъяты>», где завязал переписку о продаже якобы имеющихся у него мотобот с Р.. 17.03.2021 он отправил Р. фотографию ботинок на фоне коробки транспортной компании «<данные изъяты>». Р. поверил ему и перевел 10000 руб. за мотоботы и 950 руб. за доставку, через онлайн перевод на карту, которую он ранее взял у М..Никакие мотоботинки (мотоботы) он Р. не отправлял и отправлять не собирался, денежные средства потратил по своему усмотрению (т.1л.д.111-114, 156-160,166-169).

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями Р., который в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного слдествия, согласно которым он со своей страницы «Вконтакте» зашел в группу «<данные изъяты>», где разместил объявление о том, что желает приобрести мотоциклетные ботинки. 16.03.2021 в 21 час.40 мин. ему на личную страницу пришло сообщение от пользователя «В контакте» <данные изъяты>, который сообщил, что у него есть мотоциклетные ботинки и он готов продать их за 10000 руб. Слава сообщил, что проживает в <адрес> и за доставку необходимо заплатить 950 руб. и отправил фотографию ботинок. Он решил их приобрести. 17.02.2021 он перевел деньги на счет банковской карты, данные которой он получил в переписке со С.. Общая сумма перевода составила 10950 руб. Никаких ботинок он не получил, после чего обратился в полицию. Ему был причине значительный ущерб, поскольку заработная плата составляла около 17 800 рублей (Т. 1 л.д. 46-47). В ходе судебного следствия потерпевший обратился в суд с заявлением о том, что материальный ущерб в сумме 10 950 рублей не отразился в целом на его уровне жизни. Мотоботы не являлись для него предметом первой необходимости, и их отсутствие не ухудшило его финансовое положение, а также не сделало невозможным эксплуатацию мотоцикла;

-показаниями свидетеля Ра., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он знал, что его сын Р. заказал в сети Интернет мотоботинки в марте 2021 года, оплатил их стоимость и доставку, но ботинки получены не были (т.1 л.д.137-138);

-показаниями свидетеля Ш., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.03.2021 на ее карту поступили денежные средства в размере, от сына – ФИО1 ей стало известно, что эти денежные средства перевел его знакомый М.(т.1 л.д.141-142; 143-144);

-показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он передал ФИО1 свою банковскую карту, а 17.03.1021 на нее поступили денежные средства в сумме 10950 руб.от ранее незнакомого Р.. Через несколько дней ему на телефон позвонил ранее незнакомый парень, который представился Р. пояснил, что перевел ему деньги в сумме 10950 руб. за покупку мотоботинок, однако ботинки после перевода денег получены не были. Он обратился с данным вопросом к ФИО1, который сказал, что на такие звонки отвечать не надо. Он попросил ФИО1 вернуть карту, на что ФИО1 ответил отказом.Далее он заблокировал карту (т.1 л.д.145-147);

-протоколом выемки от 01.04.2021, согласно которому у потерпевшего Р. изъяты мобильный телефон марки HUAWEI модели Y9S и банковская карта ПАО Сбербанк № (т.1 л.д.55-57);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2021, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки HUAWEI модели Y9S, банковская карта ПАО Сбербанк №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д.58-76, 77);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.04.2021, согласно которому осмотрены чек по операции от 17.03.2021, онлайн выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей Р., переписка в социальной сети «Вконтакте», признаны вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д.33-38,39);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2024, согласно которому осмотрены сопроводительное с информацией в отношении банковской карты на имя Р., в отношении банковской карты открытой на имя М.; выписка по карте на имя М. с номером счета 40№; выписка по карте № на имя Р.; выписка по карте на имя М. №; сопроводительное письмо, поступившее из ООО «<данные изъяты>» о принадлежности номера телефона <***>, приложение с указанием, что абонентский номер <***> активен, зарегистрирован на имя М., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д.127-135,136).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении денежных средств, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего и подсудимого по фактическим обстоятельствам дела, которые в целом согласуются с показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Поводов для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями или для его самооговора в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ФИО1 с целью хищения денежных средств Р., умышленно ввел его в заблуждение, путем обмана, сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии у него возможности продать мотоботы, в действительности не располагая такой возможностью.

Оценивая показания потерпевшего, в том числе и поступившее в суд заявление от последнего о том, что хищением указанного имущества он не был поставлен в затруднительное материальное положение, суд, изучив также его имущественное положение, в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая, что похищенное имущество не является предметом первой необходимости, приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

В связи с чем суд исключает указанный квалифицирующий признак из объема обвинения и квалифицирует действия Покатиловапо ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает:признание вины, раскаяние в содеянном, дачу явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему,состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе нахождение гражданской супруги в состоянии беременности,и оказание им помощи.

Других обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает ввиду отсутствия тому подтверждения, а стороны на них не ссылались.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 судим,участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно,по месту работы положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление аналогичной направленности в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд полагает необходимым назначить Покатиловунаказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок давности (2 года), который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершено 17.03.2021, предусмотренный срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек 17.03.2023.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Наказание по совокупности преступлений не назначается в связи с применением положений ст. 78 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судом удовлетворено заявление адвоката Дворниковойоб оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 11 937 рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката, в сумме 11 937 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8месяцев лишения свободы.

ОсвободитьФИО1 от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставитьФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон HUAWEI модели Y9S, банковскую карту ПАО Сбербанк № - оставить по принадлежности потерпевшему Р., вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием по назначению адвокатав сумме 11 937 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.И. Попова