Решение № 12-606/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-606/2020

РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-606/2020
15 октября 2020 года
г. Стерлитамак
РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н. (<...>, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 2253-2020 от 26.08.2020 года о привлечении к административной ответственности по 1.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 2253-2020 от 26.082020 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Из постановления следует, что 07.07.2020 в 11-05 час. по <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2 (магазин «ЕвроОбувь») допустил размещение трех декоративных информационных панно, изготовленных из баннерной ткани без внутреннего подсвета, полностью закрывающие оконные проемы, без учета архитектурных особенностей фасада, что не предусмотрено проектным решением объекта, расположенного в многоквартирном доме, и бегущей строки, нарушены пп. 1в, 8,9,19,1е, 18,14 п. 24.1.2.9 ст. 24; п. 24.1.3.1 ст. 24; пп. 15, 17 п. 24.1.3.1.1 ст. 24; п.24.1.3.2 ст. 24; пп. 4,6 п. 24.1.3.2.1 ст. 24 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ № 4-1/28з от 15.08.2019 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, об отмене постановления административной комиссии, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что каких-либо доказательств того, что именно он совершил данное административное правонарушение, не имеется, на какие конкретно доказательства ссылается административный орган не известно, где- либо это не отражено. О времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией он не извещался.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Самойлов Э.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, пояснил, что постановлением административной комиссии повторно привлечен к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак ФИО3, действующая на основании доверенности на судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, доводы жалобы, защитника заявителя, представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Часть 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 в 11-05 час. по <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2 (магазин «ЕвроОбувь») допустил размещение трех декоративных информационных панно, изготовленных из баннерной ткани без внутреннего подсвета, полностью закрывающие оконные проемы, без учета архитектурных особенностей фасада, что не предусмотрено проектным решением объекта, расположенного в многоквартирном доме, и бегущей строки.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 1898 от 05.08.2020, актом выявления административного правонарушения от 07.07.2020, фотоснимками, объяснения свидетеля и другими материалами дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343.

Доводы защитника ФИО1 о том, что о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией ФИО1 не извещался, считаю необоснованными, т.к. в материалах дела имеется конверт, направленный по адресу ФИО1 и возвращенный в административную комиссию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан без вручения адресату. Данным письмом ФИО1 направлялся протокол от 18.12.2019 года с указанием о времени и месте рассмотрения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение такого же административного правонарушения.

Наказание, назначенное ИП ФИО1 смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ « Об административных правонарушениях».

Довод защитника Самойлова Э.А. о том, что ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не основан на законе и материалах дела об административном правонарушении, поскольку нарушение Правил благоустройства ГО г. Стерлитамак не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, так как его объективная сторона характеризуется совершением конкретных действий в виде размещения декоративных информационных панно.

Таким образом, суд считает, что постановление административной комиссии подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 2253-2020 от 26.08.2020 о признании ИП ФИО1 виновным и привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н. Мартынова