Решение № 12-24/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

с. Еланцы 7 мая 2018 г.

Судья Ольхонского районного суда Сыроватская Р.Р., с участием заявителя жалобы госинспектора отделения (д.с.Еланцы) ОГИБДД МО МВД России «Эхирит – Булагатский» ФИО1, представителя администрации Еланцынского муниципального образования ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора отделения (д.с.Еланцы) отдела ГИБДД МО МВД России «Эхирит – Булагатский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 5 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

На основании Постановления от 05.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Еланцынского муниципального образования, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ольхонский районный суд, должностное лицо просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указал, что представитель юридического лица не явился для составления протокола об административном правонарушении. Обследование автодороги было проведено совместно с директором МУП «Комхоз – Сервис» и и.о. начальника отдела ЖКХ ФИО3 Считает, что мировым судьей производство по делу прекращено по формальным основаниям.

В судебном заседании заявитель жалобы госинспектор отделения (д.с.Еланцы) ОГИБДД МО МВД России «Эхирит – Булагатский» ФИО1, поддержал доводы жалобы по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что при обследовании дорог с.Еланцы 05.02.2018 года в присутствии с представителями администрации ими было установлено наличие снежного наката о с чем был составлен Акт. Установив факт административного правонарушения повторно по истечению 6 часов проверка им не осуществлялось.

Представитель администрации Еланцынского муниципального образования ФИО2 считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В указанный день дороги от снега в с.Еланцы были очищены о чем объективно свидетельствуют доказательства представленные мировому судье, в том числе акты приема работ.

Проверив с учетом требований ст.30 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении, проанализировав доводы жалобы, заслушав мнение представителя, судья находит, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области Коренева Г.В., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, под обоснованностью, наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении 38 АА №231895 от 07.02.2018 года следует, что Администрацией Еланцынского муниципального образования 05.02.2018 года в 15ч.30 мин. на улицах села Еланцы Ольхонского района: 70 лет Октября, Пенкальского, ФИО4, Дзержинского, ФИО5 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно неприняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении. В нарушение требований п.3.1.6, ГОСТ Р 50597 – 93, имеется снежный накат на проезжей части.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

Согласно Акта выявленных недостатков от 05.02.2018 года, в 15ч.30 мин. на участках проезжей части улиц 70 лет октября, Пенкальского, ФИО4, Дзержинского, ФИО5 села, Еланцы Ольхонского района установлен снежный накат в виде спрессованного снега.

Как следует из материалов дела уведомление о необходимости явки в отделение №2 (дислокация с.Еланцы) отдела ГИБДД МО МВД России «Эхирит – Булагатский», юридического лица Администрация Еланцынского муниципального образования возложена на 07.01.2018 года.

Разрешая данное дело по существу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для группы дорог и улиц "В" (согласно соответствующей таблице) составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состоянием дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, к вопросам местного значения Еланцынского муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании при рассмотрении данной жалобы установлено, что мировым судьей производство по данному делу прекращено в связи с нарушением права на защиту юридического лица, а также нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Судом установлено и это следует из п. 6.1.5. требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения уровень содержания принимаются соответствия требованиям таблицы 6.1, согласно с ГОСТ Р 50597 – 93, на автодорогах с покрытиями из цементобетона, асфальтобетона и битумоминеральных систем, снежный накат недопустим.

Как следует из акта выявленных недостатков от 05.02.2018 года госинспектором дорожного надзора выявлено нарушение требований п.3.1.6, ГОСТ Р 50597 – 93 в 15ч.30 мин..

Пунктом 3.1.6 требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, которые приведены в таблице 4 «Группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам», из которых усматривается, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет при группе дорог: А – 4 часа, Б – 5 часов, В – 6 часов.

Однако, судом установлено, что административное правонарушение было зафиксировано 05.02.2018 года в 15ч. 30мин. Однако, проверка исполнения, по истечению 6 часов в указанный день не проводилась, что также в судебном заседании подтвердил государственный инспектор. Таким образом, установленные обстоятельства не опровергают доводы юридического лица о том, что в течение 6 часов, в указанный день работы по очистке от снега были проведены.

Также по убеждению судьи не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не был разрешен вопрос о необходимости обработки дорожного полотна фрикционными или химико - фрикционными ПГМ, поскольку это не влияет на правильность состоявшегося судебного акта.

Кроме того, суд считает верными, выводы мирового судьи, о том, что должностным лицом нарушено право на защиту лица, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, которое фактически не было извещено о дате рассмотрения дела, о чем объективно свидетельствует уведомление о рассмотрении дела на 07.01.2018 года, вместо 07.02.2018 года.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства для прекращения производства по делу. Указанные доводы мотивированы, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений, чьих либо прав не допущено. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 от 7 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Еланцынского муниципального образования, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает с законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Р.Р.Сыроватская