Решение № 12-31/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело №12-31/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года <...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна,

с участием лица, привлекаемого к

административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО 1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО3 от 12.08.2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, <данные изъяты> работающий, проживающий по адресу: <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2020 года мировым судьей 1-го судебного участка, исполняющим обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, он подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 28 часов.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, принес жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы он указал, что должностное лицо ФИО2, зная о его официальном доходе, все же рассчитывала задолженность по алиментам исходя из среднего дохода в РФ, хотя реально его доход составляет 3000 руб., должностному лицу передавался трудовой договор, но ФИО2 не учитывала его. Им выплачивалась половина всех доходов, которые были получены от трудовой деятельности, а именно 1500 руб. в июне, июле, августе.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что он работал по договору, но контора не делала отчисление алиментов. Когда он был трудоустроен, не помнит. Неофициально в течение полугода он работал в <данные изъяты>. Потом с ним заключили трудовой договор с испытательным сроком 3 месяца, это было летом. Его на прием вызывал судебный пристав-исполнитель, спрашивал, работает ли он. Он говорил, что работает по договору. На тот момент договор с ФИО 2 вроде подписывал. Судебный пристав попросил представить договор, он представил, когда, не знает. С размером долга не согласен. На момент вынесения судебного приказа он уже работал в <данные изъяты>, алименты стал платить с того времени, как его вызвали приставы, до этого не платил. С мая 2020 года он стал получать всю зарплату - 3 000 руб., сам платил алименты за май, июнь, июль по 1 500 руб. Наверное, в июле он предоставил платежные документы судебному приставу. Эти чеки он представлял и мировому судье. С конца мая до середины августа он трудоустроен не был. По этой причине сам платил алименты.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что Несытов всячески уклоняется от уплаты алиментов. Бухгалтер делает поддельные договоры. По налоговой инспекции отчислений за этот период не было. От <данные изъяты> она алименты в течение лета 2020 года не получала, были перечисления от ФИО1 три раза по 1 500 руб., до этого алименты перечисляла организация в сумме 1491 руб. С декабря 2019 года деньги ей поступали на счет от <данные изъяты>.

В судебном заседании должностное лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласилась. В обоснование указала, что 20.08.2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - алименты в размере 1/3 всех видов дохода должника на содержание детей. Согласно справке <данные изъяты> ФИО1 с 01.08.2019 года был трудоустроен <данные изъяты>. 27.11.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с удержанием задолженности и текущих алиментов, исполнительное производство было окончено. 03.06.2020 года исполнительный лист был возвращен в связи с закрытием предприятия, представлен приказ об увольнении ФИО1 от 20.05.2020 года. ФИО1 пояснил, что подрабатывал в <данные изъяты>, договора не было, представил квитанции за май-июнь по 1 500 руб., указал, что за май организация алименты перечислила, то есть была частичная оплата. 12.08.2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол №, 18.08.2020 года зарегистрирована квитанция на ФИО1 в размере 1500 руб. также 18.08.2020 года был предоставлен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 работает в должности <данные изъяты>. Был сделан запрос в МИФНС №14, согласно ответу от 24.08.2020 года отчислений в налоговую инспекцию за это время на ФИО1 не было. 22.09.2020 года были получены объяснения от ФИО 2, тот указал, что являлся директором <данные изъяты>, которое прекратило деятельность, ФИО1 уволен в мае 2020 года и больше не трудоустраивался, на территории не появлялся. Согласно представленной справке ФИО1 с 01.09.2020 года трудоустроен в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, уволен 21.09.2020 года за прогул. При рассмотрении дела в мировом суде ФИО1 чеки не предоставлял, пояснял, что на момент составления протокола он трудоустроен не был. Предоставленная копия трудового договора № содержит подпись ФИО 2 визуально отличающуюся от его подписей в других документах, на что ФИО 2 пояснил, что подписи его, у него болит рука.

Суд, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшую ФИО 1, должностное лицо ФИО2, свидетеля ФИО 2, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривала обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст.ст.80,81 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно.

Из протокола об административном правонарушении № от 12.08.2020 года следует, что ФИО1 с 21.05.2020 года по 12.08.2020 года, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, совершил действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния – не уплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО 1, в нарушение вступившего в законную силу судебного приказа № от 06.08.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Карасукского района, при растущей задолженности по алиментам, за указанный период, которая составила 41 691 руб. 88 коп., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит объяснение ФИО1 написанное им собственноручно, согласно которому он не выплачивает алименты в полном объеме, так как не трудоустроен.

12.08.2020 года мировым судьей 1-го судебного участка, исполняющим обязанности за мирового судью 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 28 часов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Карасукского района Новосибирской области ФИО3 от 06.08.2019 года, ФИО1, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО 1, на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.08.2019 года до совершеннолетия детей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Из копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.08.2020 года следует, что задолженность ФИО1 перед ФИО 1, по алиментам за период с 21.05.2020 года по 12.08.2020 года по состоянию на 12.08.2020 года составляет 41 691 руб. 88 коп.

Согласно копии письма ИП ФИО 2 в связи с закрытием предприятия, исполнительный лист в отношении ФИО1 возвращен в отдел судебных приставов по Карасукскому району.

Согласно копии кассового чека, пояснений ФИО 1 и самого ФИО1, за период с 21.05.2020 года по 12.08.2020 года ФИО1 перечислил ФИО 1 в счет алиментов в пользу несовершеннолетних детей денежные средства в размере 1 500 руб.

01.10.2019г. ФИО1 был предупрежден письменно об ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

В судебном заседании исследована копия исполнительного производства №, возбужденного 20.08.2019 года. Предмет исполнения - взыскание с ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов доходов.

Согласно объяснению ФИО 2 от 22.09.2020 года, он являлся директором <данные изъяты> до апреля 2020 года, после чего данная организация прекратила свою деятельность. ФИО1 уволен из <данные изъяты> в мае 2020 года и до настоящего времени не трудоустроен, на территории <данные изъяты> и <данные изъяты> не появлялся.

В материалах исполнительного производства также имеется две ксерокопии трудового договора № от 01.06.2020 года, заключенного между <данные изъяты> в лице ФИО 2 и ФИО1, который с 01.06.2020 года принят на работу в <данные изъяты><данные изъяты>. Подписи, выполненные в графе «Руководитель ФИО 2», в копиях договора имеют визуальное отличие.

Согласно ответу МИФНС России №14 по Новосибирской области от 24.08.2020 года на запрос ОСП по Карасукскому району, сведения об отчислениях по РСВ и справка по форме 2-НДФЛ за ноябрь и декабрь 2019 года, РСВ за первый квартал 2020 года работодателем <данные изъяты> за работника ФИО1 были представлены. <данные изъяты> с апреля 2020 года отчетность не предоставляет. Из телефонного разговора с бухгалтером <данные изъяты> - с мая 2020 года деятельность приостановлена с последующим увольнением всех сотрудников.

По запросу суда генеральным директором <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО 2 представлены справки, из содержания которых следует, что ФИО1 на основании приказа № от 01.11.2019 года принят <данные изъяты> на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю в <данные изъяты>, уволен 20.05.2020 года на основании приказа № по инициативе работника. Алименты были перечислены с декабря 2019 года по апрель 2020 года ежемесячно по 1 491, 42 руб., май 2020 за апрель 2020 1 431,42 руб. Приказом № от 01.06.2020 года ФИО1 АП. принят на работу <данные изъяты> с испытательным сроком на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю в <данные изъяты>, уволен 31.08.2020 года на основании приказа № по собственному желанию. На основании приказа № от 01.092020 года ФИО1 принят <данные изъяты> на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю в <данные изъяты>, уволен 21.09.2020 года на основании приказа № за прогул. Алименты не перечислены, так как нет исполнительного листа.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО 2, пояснивший, что в <данные изъяты> ФИО1 работал <данные изъяты>. В копиях трудового договора № подписи его, отличаются, так как у него была сломана рука. Подпись в объяснении от 22.09.2020 года, также его. Когда работал ФИО1, не помнит, поэтому суду представлены справки. В <данные изъяты> вести бухгалтерию ему помогает его женщина, фамилию и имя которой называть отказывается. Она могла уволить ФИО1. Он документы не читает, подписывает, так как доверяет своей женщине.

В суде первой инстанции ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, о чем в материалах дела имеется расписка от 12.08.2020г.

Частичная уплата алиментов со стороны ФИО1 не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

Довод ФИО1, согласно которому, судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была рассчитывать задолженность по алиментам с учетом трудового договора и его заработка в размере 3000 руб. суд находит несостоятельным в виду следующего. Из объяснений ФИО1 от 12.08.2020 г. следует, что он 20.05.2020г. официально не трудоустроен. С этого момента выплатил 1500 руб., будет выплачивать в полном объеме, когда будет трудоустроен. В центр занятости не обращался, так как думал, что быстро трудоустроят. Таким образом, на момент вынесения протокола, ФИО1 представил должностному лицу информации об отсутствии трудоустройства. В данном случае довод жалобы противоречит данным ФИО1 12.08.2020 года объяснениям.

Давая оценку представленному в материалы дела трудовому договору № заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 от 01.06.2020 г., судья приходит к выводу о том, что договор не является подтверждением его фактического дохода в сумме 3000 руб. Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

В данном случае, справка работодателя о начисленной ФИО1 заработной платы с учетом уплаты налогов (страховых взносов) за указанный период в материалы дела не представлена, иных документов подтверждающих начисление и выплату заработной платы не представлено. Как было указано выше сведений об отчислениях за работника ФИО1 работодатель <данные изъяты> с апреля 2020 года не предоставляет.

Судья также обращает внимание на наличие противоречий в пояснениях ФИО1, ФИО 2 и представленных по запросу суда документах. Так в ходе судебного заседания ФИО1 указывал, что с конца мая 2020 года до середины августа он трудоустроен не был, поэтому платил алименты сам по 1 500 руб., одновременно пояснял, что 01.06.2020 года по трудовому договору его приняли в <данные изъяты>, отчисления алиментов не было, он получал всю заработную плату. ФИО 2, ранее являвшийся работодателем ФИО1, судебному приставу пояснил, что ФИО1 уволен из <данные изъяты> в мае 2020 года и не трудоустроен, на территории <данные изъяты> и <данные изъяты> не появлялся, однако представил суду документы, из которых следует, что с 01.06.2020 года по 31.08.2020 года ФИО1 на основании трудового договора работал в <данные изъяты>. Копия договора № от 01.06.2020 года в судебное заседание 12.08.2020 года мировому судье ФИО1 представлена не была, а предоставлена с жалобой на постановление мирового судьи без указания причин невозможности ее предоставления ранее.

Указанные обстоятельства свидетельствует об уклонении ФИО1 от уплаты алиментов, а также принятии мер направленных на избежание административной ответственности.

Согласно п.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Действия должностного лица соответствуют нормам действующего законодательства.

В данном случае судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение.

Все представленным доказательствам мировым судьей была дана объективная оценка, в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи, действующей на момент совершения им административного правонарушения и соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления не установлено.

Судья приходит к выводу о том, что мировым судьей 1-го судебного участка, исполняющим обязанности за мирового судью 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО3 вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для отмены постановления, его изменения судом, а также прекращения производства по делу, нет.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка, исполняющего обязанности за мирового судью 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО3 от 12.08.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова