Приговор № 1-471/2017 1-57/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-471/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 06 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Немировой Н.А.,

адвоката: Журба В.И.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего до задержания по адресу: РО, <адрес>, ранее не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц, осуществляя преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды не позднее 26.07.2017 года, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, расфасованное кристаллическое вещество белого цвета, общей массой не менее 5,70г., содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производным наркотического средства N-метилэфедрон и расфасованное пластичное вещество бурого цвета, общей массой не менее 3,64г., содержащее в своём составе вещество 1-(5-фторпентил)–3-(2,2,3,3–тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся наркотическим средством – производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является наркотическим средством – производным наркотического средства – 1(1Н-индол-3-ил)-3,3,4 – триметил-пент-4-ен-1-она, после чего, намереваясь осуществлять совершение незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц, незаконно хранил указанные расфасованные на мелкие партии наркотические средства при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц до 13 часов 46 минут 26.07.2017 года.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 26.07.2017 года в 13 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОУР ОП №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону возле дома №35 по ул. 1-я Пролетарская в г.Ростове-на-Дону и доставлен в ОП №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где у него в ходе личного досмотра 26.07.2017 года в 13 часов 46 минут, в присутствии понятых из правого и левого карманов надетых на ФИО1 джинсовых брюк обнаружены и изъяты 8 зип-пакетов с расфасованным пластичным веществом бурого цвета массами: 0,49г., 0,49г., 0,48г., 0,46г., 0,45г., 0,45 г., 0,42г., 0,40г., общей массой 3,64г., являющееся пластичным веществом, содержащим в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)–3- (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющимся наркотическим средством - производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н1индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является наркотическим средством - производным наркотического средства 1-(1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, что является крупным размером указанного наркотического средства, и 8 зип-пакетов с расфасованным кристаллическим веществом белого цвета массами: 2,19г., 0,60г., 0,55г., 0,54г., 0,48г., 0,45г., 0,45г., 0,44г., общей массой 5,70г., являющееся ?-пирролидиновалерофеноном, то есть наркотическим средством - производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером указанного наркотического средства, которые ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц и, таким образом, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину не признал и пояснил, что 26 июля 2017 года, он находился дома со своей сожительницей ФИО3 №9. Около 10 часов к ним приехала ФИО3 №8, с которой он(ФИО1) вместе работал. Он(ФИО1) и ФИО3 №8 пошли с в магазин «Пятерочка», расположенный на пл.Толстого возле Нахичеванского рынка, за продуктами, после чего, они направились частный сектор, чтобы осмотреть дома на предмет работы. В тот момент они работали в фирме, занимающейся установкой стеклопакетов. В районе ул.1-Пролетарская, они спустились в тупик, где промзона и с левой стороны частный сектор. Проходя по дорожке, он в клумбе увидел коричневый сверток, небольшой, около 15 см., поднял его из любопытства, надорвал край, увидел черную изоленту и какой-то белый порошок. На этом месте они провели, около минут 10 провели, затем решили пойти в полицию и сдать там этот сверток, так как он вызывал у них подозрение. На углу ул.1-Пролетарская, к ним подошел какой-то мужчина, попросил закурить. До этого он его видел на ул.26-линия. Затем к ним подъехала машина, из нее вышли три человека, стали спрашивать, что у них(ФИО1 и ФИО3 №8) в карманах. Испугавшись, они с ФИО3 №8 стали убегать в разные стороны. За ним(ФИО1) погнался один из мужчин, вышедших из машины. Мужчина ударил его по ноге, от чего он(ФИО1) упал, затем мужчина поверхностно осмотрел его карманы, ударил в грудь, при этом требовал у него(ФИО1) деньги, осмотрел его кошелек, который был пуст. После этого, мужчина ударил его каким-то металлическим предметом в бок, от чего он(ФИО1) присел на находящийся рядом бетонный блок. Затем, подъехала машина, он(ФИО1) подумал, что это опять те мужчины, которые за ними гнались, поэтому он начал убегать, но его задержали, как он позже понял, сотрудники полиции, заломили руки за спину, надели наручники, обыскали, нашли сверток, который он ранее подобрал. Он начал объяснять, где он его нашел, предлагал показать место, но его погрузили в машину, пояснив, что разберутся в отделе полиции. При этом, сверток засунули ему обратно в карман. После чего его доставили в отдел полиции, где, в присутствии понятых, изъяли у него 8 пакетиков с белым порошком и 8 с коричневым веществом, похожим на пластилин. Также у него изъяли мобильный телефон. Также хочет пояснить, что указанные наркотические вещества он выдал сам добровольно, при этом, поясняя, где он их приобрел и для чего, то есть для последующего сбыта, путем закладок неопределенному кругу лиц. Делал он это по указанию сотрудников полиции, которые пообещали отпустить его домой, если он скажет именно так. Позднее, с его участием проводили проверку показаний на месте, где на ул.Левобережной 5, он(ФИО1) показывал тайник, где якобы он взял, изъятые у него наркотические вещества. На самом деле никаких наркотиков он там не брал, данный адрес указал ему оперативный сотрудник, уже после его задержания и изъятия у него наркотических веществ. Также он подписывал свои показания не читая, поскольку оперативные сотрудники обещали отпустить его домой или, в противном случае, угрожали большими сроками лишения свободы. Хочет пояснить, что он действительно нашел данный сверток в районе ул.1-я Пролетарская, а не на ул.Левобережной, действительно хотел отнести его в полицию, и о том, что в свертке находились наркотики, узнал только от сотрудников полиции, задержавших его.

Суд считает, что вина ФИО1 подтверждается всеми собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, о том, что 26 июля 2017 года, около 13 часов 20 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП№7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 находились на ул.1-я Пролетарская в г.Ростове-на-Дону. Проезжая в указанном адресе их внимание привлёк неизвестный молодой парень, как позже было установлено ФИО1, который бежал по улице, озирался и нервничал. Он и ФИО3 №6 остановили служебный автомобиль, проследовали за неизвестным парнем, вызвавшем подозрение своим поведением, остановили его, представились и предъявили для обозрения свои служебные удостоверения, после чего, попросили его представиться. Однако, парень не представился, стал кричать, беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя не адекватно, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал и попытался скрыться бегством, в связи с чем к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства - «наручники». В ходе задержания он (ФИО3 №5) заметил, что запаха алкоголя от парня нет, однако зрачки были расширенными, а глаза покрасневшими, и речь была невнятная. После задержания, ФИО1, был доставлен в Отдел полиции №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: <...>. По приезду в отдел полиции, оперуполномоченный ФИО3 №6 и он(ФИО3 №5) составили соответствующие рапорта об обстоятельствах задержания ФИО1, а ФИО3 №6 составил протокол о доставлении ФИО1 в полицию. Далее, ФИО1 был сопровождён в помещение дежурной части ОП№7 УМВД России по г Ростову-на-Дону, где дежурный ФИО3 №7 составил в отношении задержанного ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Затем, им и ФИО3 №6 были приглашены понятые которых провели в дежурную часть отдела полиции, где дежурным ФИО3 №7 в их присутствии и при участии оперуполномоченного ФИО3 №6, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1, как он - ФИО3 №5 узнал со слов ФИО10, были обнаружены и изъяты шестнадцать полимерных пакетиков с кристаллическим веществом белого цвета и пластичным веществом бурого цвета. Как ему(ФИО3 №5) известно, также со слов ФИО3 №6, ФИО1, пояснил, что в изъятых у него шестнадцати пакетиках находятся расфасованные наркотические средства, которые им – ФИО1 готовились для «закладок», то есть незаконного сбыта наркотиков. 26.07.2017 года, то есть в день задержания, он(ФИО1) шёл раскладывать наркотики по «закладкам», но был задержан и доставлен в отдел полиции. Так же у ФИО1 при личном досмотре был изъят личный сотовый телефон марки «Хонор», с флеш-картой ёмкостью 32 Гб и сим-картой «МСТ». По окончанию личного досмотра дежурный ФИО3 №7 составил протокол об административном задержании ФИО1, который предоставил для подписи понятым и ФИО1, после ознакомления понятые и ФИО1 подписали протокол, заявлений и замечаний никто не высказывал. Перед началом личного досмотра, ФИО1 задавался вопрос о том, желает ли он пройти освидетельствование на предмет изучения его физического состояния и употребления наркотических средств, алкоголя, на что ФИО1 ответил отказом, о чём был составлен соответствующий материал административного производства. Затем, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра от 26.07.2017 года шестнадцать полимерных пакетиков с расфасованным кристаллическим веществом белого цвета и расфасованным пластичным веществом бурого цвета были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области для исследования. 26.07.2017 года получены в ЭКЦ ГУ МВД России по РО результаты исследования изъятых у ФИО1 веществ расфасованных с шестнадцать полимерных пакетов. Согласно выводам эксперта в изъятых у ФИО1 восьми пакетиках с кристаллическим веществом белого цвета и восьми пакетиках с пластичным веществом бурого цвета находились наркотические средства общей массой 3,64г. и 5,70г. соответственно. При задержании ФИО1 и доставлении его в отдел полиции ни им ни оперуполномоченным ФИО3 №6 к ФИО1 никаких противозаконных действий, давления или насилия не применялось. У ФИО1 были при личном досмотре выявлены ссадины на ладонях рук и на колене, откуда эти повреждения у ФИО1 возникли, ему(ФИО3 №5) не известно, к ФИО1 были применены законные методы задержания;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 №6, оперуполномоченного ОУР ОП№7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, производившего совместно с ОУР ФИО3 №5 задержание и доставление ФИО1 в отдел полиции;

- оглашенными показания свидетеля ФИО3 №1 о том, что 26.07.2017 года около 13 часов 45 минут, он проходил мимо отдела полиции №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, где к нему обратились двое ранее незнакомых мужчин в гражданской одежде, которые предъявили для обозрения свои служебные удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного в порядке административного производства мужчины. Он(ФИО3 №1) согласился, в связи с чем, вместе с сотрудниками полиции проследовал в помещение дежурной части ОП№7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, там увидел сотрудника полиции в форме и неизвестного ранее молодого парня, как понял являющегося задержанным. Через некоторое время в помещение дежурной части провели второго неизвестного мужчину, который в последствии участвовал в проведении досмотровых мероприятий административно задержанного молодого парня в качестве второго понятого. В помещении дежурной части сотрудник полиции в форменной одежде объявил, что им будет произведён личный досмотр административно задержанного гражданина, которого попросил представиться, задержанный молодой мужчина представился – ФИО1 и назвал адрес регистрации и места проживания в г.Ростове-на-Дону. Затем, полицейский попросил представиться его и второго понятого, они назвали свои анкетные данные и адреса проживания. Далее, полицейским был задан вопрос ФИО1 о том, готов ли он проехать с сотрудниками полиции для освидетельствования его физического состояния, на предмет обнаружения наркотического либо алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что не желает проходить освидетельствование. После чего, ему, второму понятому и задержанному ФИО1 были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В процессе личного досмотра задержанного ФИО1 участвовал полицейский, который производил видеозапись хода досмотровых мероприятий. После разъяснения прав и обязанностей, сотрудник полиции в форме спросил у ФИО1 имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые либо ограниченные в гражданском обороте, а также добытые преступным путём, на что ФИО1 ответил положительно, тогда полицейский потребовал предоставить данные вещества. ФИО1 из правого бокового кармана одетых на нём тёмно-синих джинс достал и выложил на стол в дежурной части ОП№7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону полимерные прозрачные пакетики с клапаном, в пересчёте которых оказалось шесть пакетиков с кристаллическим веществом белого цвета и шесть пакетиков с пластичным веществом бурого цвета. Далее, из левого бокового кармана одетых на ФИО1 тёмно-синих джинс он достал кошелёк и выложил из него на стол замотанные тёмной изолентой два свёртка. Полицейский попросил размотать изоленту и продемонстрировать содержимое двух свёртков, тогда ФИО1 размотал изоленту, под которой оказались упакованные по два в каждом свёртке изоленты -всего четыре полимерных прозрачных пакетика с клапаном, а именно два полимерных пакетика с веществом кристаллического вида белого цвета и два полимерных прозрачных пакетика с пластичным веществом бурого цвета, аналогичные тем, которые ФИО1 достал из правого кармана джинсовых брюк. Таким образом, всего у ФИО1 было обнаружено и изъято восемь полимерных прозрачных пакетиков с кристаллическим веществом белого цвета и восемь полимерных прозрачных пакетиков с пластичным веществом бурого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещества находятся в расфасованном виде в пакетиках, ФИО1 пояснил, что это наркотические средства. Затем, сотрудник полиции спросил у ФИО1, где он взял изъятые у него наркотики, на что ФИО1 ответил, что подобрал на ул.Левобережная, 5 в г.Ростове-на-Дону, так как работает курьером в интернет-магазине по распространению наркотических средств, за что получает денежные средства по 250 рублей за «закладку» в одной «точке», то есть в одном определённом адресе, при этом с «клиентами», которым предназначена «закладка» наркотика связывается по скайпу. Кроме того, ФИО1 в присутствии его и второго понятого, а также сотрудников полиции заявил, что сегодня, то есть 26.07.2017 года он также развозил наркотики по «точкам» - адресам закладок наркотических средств, точные адреса «закладок» пояснить не может. После указанных пояснений, которые ФИО1 давал добровольно, сотрудник полиции спросил у ФИО1 не подбрасывались ли изъятые у него наркотические средства полицейскими, на что ФИО1 ответил отрицательно. Далее, сотрудником полиции, производившим личный досмотр ФИО1, изъятые у последнего восемь полимерных пакетиков с кристаллическим веществом белого цвета и восемь полимерных пакетиков с пластичным веществом бурого цвета были упакованы в два разных полиэтиленовых прозрачных файла, обиркованы двумя пояснительными бумажными бирками, на которых расписался он, второй понятой и ФИО1 После этого, у ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого полицейский изъял сотовый телефон марки «Хонор» в прямоугольном тёмно-сером корпусе в рабочем состоянии, с флеш-картой памяти на 32 Гб и сим-картой «МТС», который также был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл и обиркован биркой, на которой все расписались. Затем, полицейский предоставил для обозрения и изучения составленный протокол административного задержания ФИО1, в котором был зафиксирован факт изъятия у ФИО1 шестнадцати пакетиков с веществами кристаллической консистенции белого цвета и пластичной консистенции бурого цвета и сотового телефона марки «Хонор», все прочли данный документ и поставили в нём свои подписи. По окончанию досмотровых мероприятий и составления протокола административного задержания у ФИО1 каких-либо замечаний и возражений не возникло, он самостоятельно и добровольно подписал протокол административного задержания, согласившись с изъятием у него вышеуказанных расфасованных пакетиков и его мобильного телефона марки «Хонор». На момент личного досмотра он- ФИО3 №1 не видел у ФИО1 каких-либо телесных повреждений, сам ФИО1 на какие-либо имеющиеся у него телесные повреждения не указывал, в протоколе административного задержания, составленного полицейским было указано о наличии у ФИО1 ссадин на левом колене ноги и ладонях рук, но на эти факты ФИО1 в ходе его досмотра его внимание и внимание второго понятого не обратил, о иных телесных повреждениях ФИО1 ему ничего не известно(т.1, л.д.67-69);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 №2, который принимал участие в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №3 о том, что 27 июля 2017 года около 18 часов 30 минут она вместе со своим супругом ФИО3 №4 находились возле Отдела полиции №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>. 16, там к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили поприсутствовать в качестве понятых при производстве следственного действия, связанного с проверкой показаний обвиняемого на месте. Они согласились, в связи с чем по приглашению полицейских проследовали в служебный кабинет №41 ОРП на ТО ОП№7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>, где находился следователь, а также неизвестный молодой мужчина, являющийся как в дальнейшем она узнала, обвиняемым ФИО1, его защитник, а также сотрудник полиции в гражданской форме одежды. Следователь объявил, что им будет произведено следственное действие именуемое «Проверка показаний на месте» с участием обвиняемого ФИО1 при использовании фотокамеры сотового телефона марки «Самсунг», где ФИО1 укажет место обнаружения наркотических средств, которые им хранились в целях последующего сбыта, изъятые у него – ФИО1 в ходе личного досмотра. Далее, следователь разъяснил всем участникам следственного действия права и обязанности, после чего, спросил у обвиняемого ФИО1, согласен ли он указать место обнаружения наркотических средств, подлежащих последующему сбыту, на что обвиняемый ФИО1 ответил утвердительно и заявил, что участникам следственного действия для того, чтобы он – ФИО1 указал место обнаружения «закладки» наркотиков необходимо проехать на ул.Левобережную в район ресторана «Казачий курень» в г.Ростове-на-Дону. После чего, все участники следственного действия вышли из служебного кабинета следователя, сели в служебный автомобиль, на котором направились по указанию направления движения обвиняемым ФИО1 по ул.Советской в сторону пл. К.Маркса в г.Ростове-на-Дону, где проехали к ул.19-я Линия и свернули на ул.Мясникова в г.Ростове-на-Дону, там проехали на ул.Сарьяна, откуда выехали на пр.40-летия Победы в г.Ростове-на-Дону. Проехав по пр.40-летия Победы в г.Ростове-на-Дону автомобиль по указанию направления движения обвиняемым ФИО1 выехал на ул.Открытую, проехав по которой повернули на ул.Левобережную в г.Ростове-на-Дону. Возле кафе «Шашлычная» на ул.Левобережная в г.Ростове-на-Дону ФИО1 попросил остановить машину, все участники следственного действия вышли на улицу, ФИО1 самостоятельно прошёл к кафе «Шашлычная», расположенному, как было установлено в ходе следственного действия, по адресу: <...>. Далее, обвиняемый ФИО1, завернув в заросли деревьев расположенных за зданием кафе, прошёл расстояние около 500 метров и подошёл к заброшенной недостроенной многоэтажной кирпичной постройке, с выстроенной впереди аркой, там указал на место в зарослях кустарника как место обнаружения «закладки» наркотиков. Затем, ФИО1 в присутствии неё, второго понятого и защитника проследовал вправо от кирпичной арки в заросли кустов где была сложена в стопку тротуарная плитка, там указал место на земле за плиткой в кустах, где он нашёл «закладку» с наркотическими веществами, которые стал у себя хранить в целях последующего сбыта. В процессе дачи показаний и указания места изъятия «закладки» с наркотиками обвиняемым ФИО1, следователь производил фотофиксацию действий ФИО1 с помощью сотового телефона «Самсунг» с фотокамерой. Далее, все участники следственного действия вернулись к служебному автомобилю и проехали в следственный отдел, где следователь заполнил протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, она, ФИО3 №4, ФИО1 и его защитник прочитали составленный следователем протокол указанного следственного действия, после чего, поставили в нём свои подписи. В ходе вышеописанного следственного действия ни следователем, ни участвовавшим в ходе следственного действия полицейским, фактически управлявшим транспортным средством-служебным автомобилем, на котором передвигались участники следственного действия «Проверка показаний на месте» в отношении обвиняемого ФИО1 никакого давления не оказывалось, свои показания в ходе данного следственного действия ФИО1 давал добровольно в присутствии адвоката и по окончанию следственного действия, после изучения составленного следователем протокола никаких замечаний и заявлений не высказывал(т.1, л.д.73-75)

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №4, который принимал участие в качестве второго понятого при проверки показаний на месте с участием ФИО1(т.1, л.д.76-78);

-показаниями свидетеля ФИО3 №7 о том, что он работает в должности оперативного дежурного Отдела полиции №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. 26.07.2017 года в 13 часов 40 минут в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: <...> сотрудниками ОУР ОП №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 №5 и ФИО3 №6 был доставлен гражданин, представившийся в отделе полиции как ФИО1, для составления административного протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. На основании рапортов оперуполномоченных ФИО3 №5 и ФИО3 №6, им(ФИО3 №7) был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, после чего, был составлен протокол об административном задержании ФИО1 В ходе производства административного задержания ФИО1 в присутствии понятых, а также оперуполномоченного ФИО3 №6, осуществлявшего видеозапись хода досмотровых мероприятий, им(ФИО3 №7) был произведён личный досмотр задержанного ФИО1, перед началом которого, ФИО1 и понятым разъяснены права и обязанности, порядок производства данного мероприятия. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет исследования физического состояния, а также употребления алкоголя либо наркотических средств, в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, о чем в последствии был составлен соответствующий административный материал. В процессе оформления протокола административного задержания в отношении ФИО1, а именно в ходе личного досмотра, им(ФИО3 №7) ФИО1 был задан вопрос - имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые либо ограниченные в гражданском обороте, а также добытые преступным путём, на что ФИО1 ответил положительно. Тогда он(ФИО3 №7) потребовал предоставить данные вещества для изъятия. ФИО1 из правого бокового кармана одетых на нём тёмно-синих джинсовых брюк достал и самостоятельно выложил при понятых и присутствующем оперуполномоченном ФИО3 №6 на стол шесть прозрачных полимерных пакетиков с клапаном с расфасованным кристаллическим веществом внутри белого цвета и шесть пакетиков с расфасованным пластичным веществом бурого цвета внутри каждого. Затем, из левого бокового кармана одетых на нём тёмно-синих джинс ФИО1 достал тёмный кошелёк, из которого выложил на стол обмотанные чёрной изолентой два свёртка. Он(ФИО3 №7) попросил размотать изоленту и продемонстрировать содержимое двух свёртков, тогда ФИО1 размотал изоленту, под которой оказались упакованные по два в каждом свёртке изоленты - всего четыре полимерных прозрачных пакетика с клапаном, а именно два полимерных пакетика с веществом кристаллического вида белого цвета и два полимерных прозрачных пакетика с пластичным веществом бурого цвета, аналогичные по расфасовке и виду тем, которые ФИО1 достал и выдал из правого кармана одетых на нём джинс. Таким образом, всего у ФИО1 было изъято восемь полимерных прозрачных пакетиков с кристаллическим веществом белого цвета и восемь полимерных прозрачных пакетиков с пластичным веществом бурого цвета, которые были пересчитаны в присутствии понятых и ФИО1 На вопрос, что за вещества находятся в расфасованном виде в изъятых пакетиках, ФИО1 пояснил, что это наркотические средства. Затем, он спросил у ФИО1 где он – ФИО1 взял изъятые у него наркотики, на что ФИО1 пояснил, что забрал наркотики на ул. Левобережная, 5 в г. Ростове-на-Дону, так как работает курьером в интернет-магазине по распространению наркотических средств, за что получает денежные средства по 250 рублей за «закладку» в одной «точке», то есть в одном определённом адресе, скайпу в телефоне. Кроме того, ФИО1 заявил, что сегодня, он также развозил наркотики по «точкам» - адресам закладок наркотических средств, точные адреса «закладок» пояснить не может. После указанных пояснений, которые ФИО1 давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, он(ФИО3 №7) спросил у ФИО1 не подбрасывались ли изъятые у него наркотические средства полицейскими, на что ФИО1 ответил отрицательно. Далее, изъятые у ФИО1 восемь полимерных пакетиков с расфасованным кристаллическим веществом белого цвета и восемь полимерных пакетиков с расфасованным пластичным веществом бурого цвета были упакованы в два разных полиэтиленовых прозрачных файла, обиркованы двумя пояснительными бумажными бирками, на которых расписался он, понятые и ФИО1 После этого, у ФИО1 в присутствии понятых и ФИО3 №6 был изъят сотовый телефон марки «Хонор» в прямоугольном тёмно-сером корпусе в рабочем состоянии, укомплектованный аккумуляторной батареей, флеш-картой дополнительной памяти ёмкостью 32 Гб и сим-картой оператора «МТС», ФИО1 пояснял, что данный телефон принадлежит ему и находится в его пользовании и владении, телефон с комплектующими также был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл и обиркован биркой, на которой все расписались. Затем, он(ФИО3 №7) предоставил протокол административного задержания для обозрения всем участникам. ФИО1, понятые и ФИО3 №6 прочитали протокол, после чего, поставили в нём свои подписи. По окончанию досмотровых мероприятий и составления протокола административного задержания у ФИО1, каких-либо замечаний и возражений не возникло, он(ФИО1) самостоятельно и добровольно подписал протокол административного задержания, согласившись с изъятием у него вышеуказанных расфасованных пакетиков и его сотового телефона марки «Хонор» с флш-картой и сим-картой. Производя личный досмотр ФИО1, он обнаружил у него ссадину на левом колене, а также ссадины на ладонях рук, о чём указал в протоколе об административном задержании, иных телесных повреждений у ФИО1 на момент его личного досмотра не выявлено, сам ФИО1 на наличие у него каких-либо телесных повреждений не жаловался;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №5 и обвиняемым ФИО1, в ходе которого свидетель ФИО3 №5 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1, а ФИО1 согласился с показаниями свидетеля ФИО3 №5(Т.1, л.д.110-113);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №6 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО3 №6 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1, а обвиняемый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля ФИО3 №6(т.1, л.д.114-116);

- протоколом об административном задержании ФИО1 № от 26.07.2017 года, в ходе составления которого у ФИО1 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты наркотические вещества (л.д.9);

- справкой об исследовании № от 26.07.2017 года, согласно которой представленные на исследование кристаллические вещества белого цвета массами (2,19г.,0,60г.,0,55г.,0,54г.,0,48г.,0,45г., 0,45г. и 0,44г.) общей массой 5,70г., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон(т.1,л.д.15);

- справкой об исследовании № от 26.07.2017 года, согласно которой представленные на исследование пластичные вещества бурого цвета, массами (0,49г., 0,49г.,0,48г.,0,46г., 0,45г., 0,45г., 0,42г. и 0,40г.) общей массой 3,64г., изъятые у ФИО1 содержат в своём составе вещество: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она(т.1, л.д.16);

- заключением судебной химической экспертизы № от 24.08.2017 года, согласно выводам которой, пластичное вещество бурого цвета, массой 3,40г. (остаток после первоначального исследования), изъятое у ФИО1 содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 1-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она. Согласно справки об исследовании № от 26.07.2017 года ЭКЦ ГУ ММВД России по Ростовской области, первоначальная масса представленных на исследование пластичных веществ бурого цвета, изъятых у ФИО1, составляла массами (0,49г.,0,49г.,0,48г.,0,46г.,0,45г.,0,45г.,0,42г. и 0,40г.) общей массой 3,64г., которые содержат в своём составе вещество: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она. Представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой 5,46г.(остаток после первоначального исследования), изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от 26.07.2017 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная масса представленных на исследование кристаллических веществ белого цвета составляла массами (2,19г.,0,60г.,0,55г.,0,54г.,0,48г.,0,45г.,0,45г.и 0,44г.) общей массой 5,70г., изъятых у ФИО1, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон(т.1, л.д.98-102);

-протоколом осмотра предметов от 05.10.2017 года, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены, изъятые у ФИО1 26.07.2017 года в ходе личного досмотра наркотические вещества(л.д.131-132)

- вещественными доказательствами - изъятыми у ФИО1 26.07.2017 года в ходе личного досмотра наркотическими веществами(т.1, л.д.134-137);

- протоколом выемки от 28.09.2017 года, в ходе которой в присутствии понятых у свидетеля ФИО3 №6 изъят CD-R диск с видеозаписью производства личного досмотра ФИО1 от 26.07.2017 года(т.1, л.д.96-97);

- протоколом осмотра видеозаписи от 09.10.2017 года(т.1, л.д.138-140);

- вещественным доказательством - изъятым в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №6 CD-R диск с видеозаписью производства личного досмотра ФИО1 от 26.07.2017 года(т.1, л.д.141,142);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2017 года и фототаблицами к нему, в ходе которого с участием специалиста осмотрен изъятый у административно-задержанного ФИО1 сотовый телефон фирмы «Huawei» марки «Honor» модели H30 U10 в тёмно-сером прямоугольном пластмассовом корпусе, оборудованный флеш-картой дополнительной памяти ёмкостью 32 Гб. и сим-картой оператора «МТС»(т.1, л.д.146-200);

- вещественным доказательством: изъятым у административно-задержанного ФИО1 сотовый телефон фирмы «Huawei» марки «Honor» модели H30 U10 в тёмно-сером прямоугольном пластмассовом корпусе, оборудованный флеш-картой дополнительной памяти ёмкостью 32 Гб. и сим-картой оператора «МТС»(т.1, л.д.201,202);

- протоколом проверки показания обвиняемого ФИО1 на месте от 27.07.2017г. с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал место обнаружения (изъятия) им наркотических средств – <...>, а также пояснил, что данные наркотические средства, изъятые у него в последствии в ходе личного досмотра от 26.07.2017г., он – ФИО1 после обнаружения «закладки» стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц(т.1, л.д.50-58);

- оглашенными показания подозреваемого ФИО1 от 27.07.2017 года, о том, что 07.07.2017 года, он – ФИО1, зашёл в приложение «Telegram», ранее установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Honor», нашёл в приложении интернет-магазин «FunLab» и написал оператору о том, что желает устроиться на работу в качестве «закладчика» наркотических средств, оператор магазина ответил и попросил отправить фотографию паспорта, он – ФИО1 отправил фотографию паспорта оператору в интренет-магазине «FunLab» и его приняли на работу с оплатой 250 рублей за каждую «заложенную закладку» наркотиков. 26.07.2017 года в приложении вышеуказанного сотового телефона «Telegram» оператор интернет-магазина «FunLab» написал ему адрес, где будет спрятана «закладка» с наркотическими средствами, после чего он – ФИО1 направился по данному адресу, где забрал «закладку», в которой находились 16 полиэтиленовых зип-пакетиков, из которых 8 зип-пакетиков с веществом белого цвета и 8 зип-пакетиков с пластичным веществом бурого цвета с наркотическими средствами. Около 13.00 часов 26.07.2017 года он – ФИО1 находился возле дома №35 по ул. 1-я Пролетарская в г. Ростове-на-Дону, шёл раскладывать находящиеся у него при себе наркотические средства по «закладкам», к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Он – ФИО1 стал нервничать, озираться по сторонам, ругаться грубой нецензурной бранью, так как знал, что у него при себе в карманах находятся наркотические средства, которые собирался разложить по адресам, но не успел. На неоднократные замечания прекратить хулиганские действия он не реагировал, так как сильно нервничал, ввиду чего был задержан сотрудниками полиции, применившими к нему физическую силу и спец. средства «наручники». После задержания он - ФИО1 был доставлен в Дежурную часть ОП№7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых из правого и левого карманов одетых на нём джинсовых брюк были обнаружены и изъяты восемь полиэтиленовых пакетиков с кристаллическими веществом белого цвета и восемь полиэтиленовых пакетиков с пластичным веществом бурого цвета, которые он – ФИО1 хранил при себе с целью дальнейшего сбыта путём «закладок» по различным адресам(т.1, л.д.27-29).

Суд считает, что не признание ФИО1 своей вины есть способ избежать уголовной ответственности и наказания. Так, будучи допрошенным в судебном заседании, сам ФИО1 не отрицал того факта, что 26.07.2017 года в дежурной части ОП №7 у него действительно в присутствии понятых были изъяты вышеуказанные наркотические средства, которые находились при нем. Вместе с тем, версия подсудимого о том, что указанные наркотические средства он нашел незадолго до его задержания сотрудниками полиции, недалеко от места его задержания, и не знал, о том, что найденные им вещества, являются наркотическими(узнал только после задержания от сотрудников полиции), и никому, соответственно, их сбывать не собирался, опровергается всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Так, из показаний свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №6(оперативных сотрудников) следует, что они действительно, в указанные в обвинительном заключении времени и месте, задержали ФИО1, который был один и вел себя подозрительно, после чего, доставили его в дежурную часть, где у него были обнаружены и изъяты наркотические средства. При этом, сам ФИО1 без какого-либо принуждения или воздействия, добровольно пояснял, что является распространителем наркотических средств(закладчиком), какую сумму он за это получает и где берет наркотики. Более того, об этом ФИО1 рассказал в присутствии понятых и сотрудника полиции(ФИО3 №7), производившего его личный досмотр, после изъятия у него наркотиков. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2(понятые) и ФИО3 №7(сотрудник полиции) данные обстоятельства также подтвердили. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №4 следует, что они участвовали в качестве понятых при проверки показаний ФИО1 на месте, где ФИО1 также добровольно и без какого-либо принуждения рассказывал об обстоятельствах распространения им наркотических средств, указал место их хранения. У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей. Они связны, логичны, последовательны, не противоречивы. Ранее, данные лица, ФИО1 не знали, оснований для его оговора не имели, злобы или неприязни к нему не испытывали, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Помимо указанных показаний свидетелей, его вина подтверждается также и иными доказательствами, которые получены надлежащим должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми(протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, протокол об административном задержании ФИО1, заключением судебной химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, протоколами выемок, вещественными доказательствами). Сам ФИО1, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и на очных ставках со свидетелями ФИО3 №5 и ФИО3 №6, не отрицал свою вину на наличие у него умысла именно на сбыт наркотических средств. В судебном заседании ФИО1 не смог связно и логично объяснить, почему он давал признательные показания при допросе его в качестве подозреваемого и на очных ставках. Более того, не смог ФИО1 логично объяснить и противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании и при допросе его в качестве обвиняемого от 19.10.2017 года, когда он вообще отрицал факт наличия у него при себе наркотических средств, поясняя, что не знает, откуда у него взялись изъятые при личном досмотре наркотические вещества. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля защиты ФИО3 №9(сожительницы ФИО1). Данные показания ни коим образом не подтверждают версию ФИО1 о непричастности его, к инкриминируемому ему преступлению. Непосредственным очевидцем задержания ФИО1, она не являлась, о произошедшем ей стало известно позже, от других лиц. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО12, также не являлся очевидцем инкриминируемого ФИО1 преступления, ничего по его существу пояснить не мог, подтвердив принадлежность ФИО1, изъятого у него в ходе личного досмотра телефона. В судебном заседании, в качестве свидетеля защиты была допрошена ФИО3 №8, которая подтвердила версию подсудимого о том, что наркотические средства они с ФИО1 нашли, гуляя по частному сектору в районе ул.1-ой Пролетарской в г.Ростове-на-Дону, о том, что это наркотики они не знали, но решили отнести их в полицию, однако, на них напали неизвестные люди, после чего ФИО1 убежал, и она его больше не видела. Суд считает показания свидетеля ФИО3 №8 недостоверными и не соответствующими действительности. ФИО3 №8 знала ФИО1 достаточно продолжительное время, у них сложились дружеские отношения и, давая такие показания, она желает помочь избежать ему уголовной ответственности и наказания. Кроме того, показания ФИО3 №8 в судебном заседании противоречат ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, в части времени, хронологии событий, размеров и цвета свертка. Данные противоречия ФИО3 №8 связно и логично объяснить не могла. Кроме того, ни она, ни ФИО1 не смогли объяснить, почему они подобрали данный сверток, зачем решили отнести его в полицию, что мешало им, при наличии у них мобильных телефонов, вызвать сотрудников полиции на место обнаружения ими данного свертка. Таким образом, версия подсудимого ФИО1 об обнаружении им свертка с наркотическими средствами недалеко от места задержания и отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств, в ходе судебного следствия, своего подтверждения не нашла и является недостоверной. Между тем, количество наркотических веществ, изъятых у ФИО1, способ их расфасовки, однозначно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 умысла именно на сбыт наркотических средств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – как покушение на преступление – умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, <данные изъяты>, положительно характеризуется – данные обстоятельства являются смягчающими. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 10(десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, ФИО1, оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06.02.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 27 июля 2017 года по 05 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры – обратить в доход государства, СД-диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела, телефон, сим-карту, флэш-карту – возвратить по принадлежности, остальные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: