Приговор № 1-471/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело №1-471/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 14 июня 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области МЕЗИНОВА П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ЯРКОВА Ю.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 15.07.2016 по 15.03.2017, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением ограничений в виде: запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением нахождения в медицинских учреждениях для оказания медицинской помощи, а также на рабочем месте и в пути следования до рабочего места; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение 6 лет, измененного определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключением в формулировке установленного ФИО1 административного ограничения «запрещение нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов» слова «за исключением нахождения в медицинских учреждениях для оказания медицинской помощи, а также на рабочем месте и в пути следования до рабочего места», дополненного решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде установления дополнительных административных ограничений, а именно: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, заведомо понимая, что ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет административного надзора, он был под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, совершал неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился в ОП-№ УМВД РФ по <адрес>, согласно графику прибытия на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ повторно, в течение года не выполнил установленное судом ограничение, отсутствовал по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, а также неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.20 ч.1 КРФ об АП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ст.20.1 ч.1 КРФ об АП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ №514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о его личности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, не работающего, раскаявшегося в содеянном, в связи, с чем, суд пришел к выводу о назначении ему наказания, с применением ст.73 УК РФ и полагает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции ФИО1 от общества.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), к нему не могут быть применены.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.226.9, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (в редакции ФЗ №514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ (в редакции ФЗ №514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова