Приговор № 1-471/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело № 1-471/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого 28.11.2016 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст. 158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. ФИО1, находясь возле автомобиля «№» регистрационный знак № регион, припаркованного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения заднего левого пассажирского окна, с заднего пассажирского сиденья тайно похитил принадлежащую Р.О.М.. сумку фирмы «Хромия» стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились паспорта гражданина РФ на имя Р.О.М., не представляющий материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, не представляющий материальной ценности, связка ключей, не представляющая материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.О.М. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (Эпизод №).

Он же, ФИО1 примерно в 12 час. 30 мин. <дата>, находясь возле автомобиля №» регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития пассажирского переднего стекла, с переднего пассажирского сиденья тайно похитил женскую кожаную сумку стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую Я.Н.В., в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., три детские кофты-боди стоимостью 300 руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб., детский велюровый комбинезон стоимостью <данные изъяты> руб., также одна упаковка таблеток «Доктор MOM», материальной ценности не представляющая. После чего К.С.КБ. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Я.Н.В. ущерб на общую сумму 4200 руб. (Эпизод №).

Он же, ФИО1 <дата> в период времени с 16.00 час. до 17 час. 45 мин., находясь возле автомобиля «№» регистрационный знак № регион, принадлежащего Б.Е.С., припаркованного на автостоянке, расположенной за кинотеатром «Космос» по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения заднего левого пассажирского окна, с заднего пассажирского сиденья тайно похитил принадлежащую Е.А.П. сумку не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя Е.А.П., а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой медицинский полис, не представляющие материальной ценности, а так же мешочек не представляющий материальной ценности в котором находились: золотое женское кольцо весом 2 грамма с камнем общей стоимостью <данные изъяты> руб., золотая подвеска весом 2 грамма стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.А.П. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. (Эпизод №).

Он, же, ФИО1 в период времени с 00.00 час. до 01.00 час. <дата>, находясь возле автомобиля №» регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения правого переднего пассажирского окна, с переднего пассажирского сиденья тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился принадлежащий Р.П.Ю. фотоаппарат «Canon EOS 1200 D» стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.П.Ю. значительный ущерб на указанную сумму (Эпизод №).

Он же, ФИО1 <дата> примерно в период времен с 15 час. 20 мин. до 15 час. 45 мин., находясь возле автомобиля «№» регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения заднего левого пассажирского окна, с заднего пассажирского сиденья тайно похитил принадлежащее Г.Е.А. имущество, а именно: сумку фирмы «Dior» стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находилась золотая цепочка весом 15 грамм стоимостью <данные изъяты> руб., а также паспорт на имя Г.Е.А., две банковские карты на имя Г. «Банка ВТБ24» и «Сбербанка России», НИЛС на имя Г.Б.А. и на имя Г.Е.В., не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.Е.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. (Эпизод №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ефименко А.В. в судебном заседании поддержал позицию подзащитного ФИО1, просил ходатайство удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В суд представлены заявления потерпевших Р.О.М., Е.А.П., Р.П.Ю., Г.Е.А. и Я.Н.В., в которых они просили рассмотреть уголовное дело без их участия, а также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом они указали, что материальный ущерб, причиненным преступлением, в частности Р.О.М. в размере <данные изъяты> руб., Е. в размере <данные изъяты> руб., Р.П.Ю. в размере <данные изъяты> руб., Г.Е.А. в размере <данные изъяты> руб., Я.Н.В. в размере <данные изъяты> руб., возмещен не был, на возмещении они настаивали.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются:

- по краже имущества Р.О.М. (эпизод №) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по краже имущества Я.Н.В. (эпизод №) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по краже имущества Е.А.П. (эпизод №) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по краже имущества Р.П.Ю. (эпизод №) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по краже имущества Г.Е.А. (эпизод №) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол явки с повинной по краже имущества Я.Н.В. /т. 2 л.д. 20/;

- свидетельство о рождении ФИО1 /т. 2 л.д. 75/;

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД РФ по РО /т. 2 л.д. 76/;

- сведения ШФ ГБУ РО «ПНД» /т. 2 л.д. 78/;

- сведения ШФ ГБУ РО «НД» /т. 2 л.д. 80/;

- рапорт-характеристика УУП ОП-3 УМВД РФ по <адрес> /т. 2 л.д. 81/;

- приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от 28.11.2016

/т. 2 л.д. 82/;

- приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от <дата> /т. 2 л.д. 85-86/;

- приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от <дата> /т. 2 л.д. 87-88/;

- справка ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Шахтинский филиал от <дата> /т. 2 л.д. 90/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого К.С.КВ., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной по краже имущества Я.Н.В., являются обстоятельствами смягчающими наказание К.С.КВ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУИ ОП-3 УМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно. Он не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра в диспансерах <адрес>.

Учитывая выше изложенное, мнение участников судебного заседания, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно только с изоляцией от общества, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, и отвечает целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение. Назначая наказание, суд учитывает правила ст.62 УК РФ. Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшими Р.О.М. в размере <данные изъяты> руб.; Я.Н.В. в размере <данные изъяты> руб., Е.А.П. в размере <данные изъяты> руб., Р.П.Ю. в размере <данные изъяты> руб.; Г.Е.А. в размере <данные изъяты> руб., суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению за счет подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч. 1 ст. 158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить К.С.КГ. наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 05 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу, оставить без изменения. К месту отбывания наказания этапировать ФИО1 под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- металлическое сверло «Зубр» диаметром 5 мм, ручной фонарик «яркий луч», пару перчаток, сданные в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 94), уничтожить в установленном порядке;

- сумку, фотоизображение поврежденного стекла автомобиля «№», переданные на хранение потерпевшей Я.Н.В. (т. 2 л.д. 44), считать возвращенными по принадлежности;

- паспорт РФ, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, переданные на хранение потерпевшей Е.А.П. (т. 1 л.д. 164), считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в пользу Р.О.М.. в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Я.Н.В. в размере <данные изъяты> в пользу Е.А.П. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Р.П.Ю. <данные изъяты> руб.; в пользу Г.Е.А. в размере <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров