Решение № 2-3104/2019 2-3104/2019~М-2656/2019 М-2656/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3104/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года гор. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми» (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми» (межрайонное) об оспаривании решения комиссии, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, руководствуясь подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что более 30 лет осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) вынесло решение, в соответствии с которым истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

С вышеуказанным решением истец не согласен. Считает, что ответчиком при вынесении данного решения были нарушены его права, так как неправильно был исчислен период его работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему более 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных учреждениях здравоохранения.

Ответчик незаконно исключил из специального стажа периоды работы истца в должности медицинского брата в МП «Городская клиническая больница №2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Законодательством определена единственная организационно-правовая форма - учреждение.

В этой части истец с решением ответчика не согласен, поскольку Муниципальное предприятие «Городская клиническая больница № 2» относится к учреждению здравоохранения, работа в котором в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежит включению в стаж работы. Считает, что указанные выше периоды подлежат включению в стаж работы истца.

На момент обращения к ответчику, то есть на ДД.ММ.ГГГГ истец имел соответствующий стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии - 31 год 4 месяца 26 дней, соответственно истец имеет право на назначение и выплату досрочной страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами профессиональных юристов, в результате чего истец понес судебные расходы в размере 16 000 рублей.

На основании изложенного просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы ФИО2 в должности медицинского брата в МП «Городская клиническая больница № 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стажа работы требуемого для досрочного назначения пенсии на ДД.ММ.ГГГГ - 31 год 4 месяца 26 дней; взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонного) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 в суде на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, считает, что решение об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованным. Также считают, что сумма расходов на услуги представителя является завышенной, не соответствующей критериям разумности и справедливости, сложности рассмотренного дела, а также обстоятельствам дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского и пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, трудовая пенсия по старости независимо от возраста назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения по ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ применяется Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.п. н п. 1 указанного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого п. 2 указанного постановления, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 179750/19 от 25.06.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ ФИО2 было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа 30 лет в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Данным решением ФИО2 было засчитано в специальный стаж 27 лет 8 дней.

Не были засчитаны в специальный стаж ФИО2 периоды работы в должности медицинского брата Муниципального предприятия «Городская клиническая больница № 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Законодательством определена единственная организационно-правовая форма - учреждение. Исключение других периодов из специального стажа истцом не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией решения Комиссии № ДД.ММ.ГГГГ г., другими материалами дела.

Суд находит отказ Комиссии в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости не основанным на действующем законодательстве, поэтому в соответствии со ст.13 ГК РФ данное решение должно быть признано недействительным и отменено по следующим основаниям.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Периоды работы ФИО2 в должности медицинского брата Муниципального предприятия «Городская клиническая больница № 2», по мнению суда, подлежат включению в его специальный страховой стаж, т.к. в указанные выше периоды действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, в соответствии с которым в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Согласно пункту 1 прилагаемого Списка право на пенсию за выслугу лет имеют врач и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Как следует из текста данного нормативного правового акта работа в должности среднего медицинского персонала включена в перечень должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, а организационно – правовая форма лечебного учреждения до 01.11.1999 г. не являлась юридически значимой при решении вопроса о назначении медицинским работникам досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что ФИО2 в спорные периоды работал медицинским братом муниципального предприятия «Городская клиническая больница № 2».

Из исторической справки ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 2 имени Федора Христофоровича Грааля» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Городская клиническая больница № 2 г.Перми переименована в муниципальное предприятие «Городская клиническая больница № 2» на основании Постановления администрации Дзержинского района г.Перми № 321/1 от 01.10.1992г.

Муниципальное предприятие «Городская клиническая больница № 2» переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 2» на основании Постановления администрации Дзержинского района г.Перми № 377/2 от 19.09.1997 г.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 2» переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 2 имени доктора Федора Христофоровича Граля» на основании Постановления главы города Перми № 2061 от 09.07.2003 г.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 2 имени доктора Федора Христофоровича Граля» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 2 имени доктора Федора Христофоровича Граля» на основании Распоряжения Правительства Пермского края № 183 – рп от 15.09.2011 г. (л.д.29).

Из справки ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 2 имени Федора Христофоровича Граля» № № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, из которой следует, что работа ФИО2 в спорные периоды в должности медицинского брата непосредственно связана с осуществлением лечебной деятельности, работает полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели.

Исходя из представленных документов следует, что, по сути, истец в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в учреждении здравоохранения – «Городская клиническая больница № 2», а МП «Городская клиническая больница № 2», как муниципальное предприятие, за все годы существования в данной форме существовало как учреждение, что следует из учредительных документов данной организации.

Истец ФИО2 в спорные периоды всегда работал на одном и том же месте, его рабочее место, характер и условия работы не менялись, менялось лишь наименование предприятий, должностные обязанности его также на протяжении всех периодов не менялись, что подтверждается должностными инструкциями.

Таким образом, изменение наименования учреждений, в которых работал ФИО2, а также смена организационно-правовой формы имели объективный характер, не зависели от воли истца, не влекли изменения условий и характера труда, и поэтому не могут служить основаниями для ограничения его пенсионных прав.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с абзацем 2 пункта 17 которого при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При указанных обстоятельствах суд считает, что стаж работы истца в должности медицинского брата муниципального предприятия «Городская клиническая больница № 2», должен быть включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку при включении указанных выше периодов трудовой деятельности в специальный стаж ФИО2, общий специальный медицинский стаж истца на момент обращения в пенсионный фонд будет составлять более 30 лет, на ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми» должна быть возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С 01.01.2019 предусмотрено повышение сроков назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию независимо от возраста. Согласно части 1.1 указанной статьи закона лицам, имеющим право на установление пенсии по соответствующим основаниям в 2019 году, страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

С учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» страховая пенсия по старости может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных приложением № 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ, но не более чем за 6 месяцев до наступления таких сроков.

Исходя из изложенного и учитывая, что у истца на дату обращения за страховой пенсией ДД.ММ.ГГГГ (при включении спорных периодов в специальный стаж) выработан 30-летний специальный стаж, досрочная страховая пенсия по старости ФИО2 должна быть назначена ответчиком со следующего дня после выработки 30-летнего медицинского стажа и с учетом изменений, внесенных в Закон № 400-ФЗ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия права» (Исполнитель), в лице директора ФИО1, и ФИО2 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №/с. Стоимость услуг по договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ составила 16 000 рублей (л.д.35). ФИО2 оплачены расходы услуг представителя в размере 16 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб. (л.д.36).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей,.. другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Основанием для взыскания судебных расходов стороне является вынесение в ее пользу решения.

В данном случае ФИО2 заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Суд находит понесенные ФИО2 расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих прав в рамках разрешения спора. Кроме того, ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов.

Поскольку ФИО2, как участник процесса, имеет законное право на получение профессиональной квалифицированной юридической помощи относительно предмета спора, в связи с чем он понес расходы, суд считает целесообразным возместить данные расходы.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО2, суд принимает во внимание степень участия представителя ФИО2 в рассмотрении дела, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства, а также учитывает необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, требования разумности и соразмерности, и приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что ФИО2 при подаче иска в суд к ответчику ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми» была оплачена госпошлина в размере 300,00 руб., что подтверждено чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» (л.д.2).

Материалами дела установлено, что решение суда состоялось в пользу ФИО2, соответственно, в части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, у суда не возникает сомнений относительно их законности, поскольку возмещение ответчиком данных расходов при принятии судом решения в пользу истца ФИО2, оплатившего госпошлину, прямо предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми» (межрайонное) в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми» (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить.

Возложить обязанность на ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми» (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО2 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского брата в Муниципальном предприятии «Городская клиническая больница № 2»,

и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми» (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Толкушенкова Е.Ю.