СудАкт в соцсетях

Решение № 2-78/2017 2-78/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-78/2017

Губкинский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданское

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Балан А.С.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2017 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ромашка О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – Банк) обратилось с иском к ИП ФИО1 и Ромашка О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору сумма, из которых основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска указано, что сумма года между Банком и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,9% годовых. В обеспечение данного обязательства между Банком и Ромашка О.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов в период действия кредитного договора, а с сентября 2015 года полностью не исполняет обязанности по возврату суммы займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74), в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 72,73). ИП ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО2 о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с переменной процентной ставкой, размер которой определяется п. 1.3 договора (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в размере сумма, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – сумма; просроченная задолженность по процентам – сумма (л.д. 12-14).

В обеспечение кредитных обязательств ИП ФИО1 Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № № с Ромашка О.А. (л.д. 19-20), согласно п. 2 которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком требований по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по кредитному договору в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в отзыве на исковое заявление, не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по уплате долга, но могут являться основанием для предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в случае подачи им соответствующего заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере сумма рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков солидарно также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рублей, всего сумма.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года.