Решение № 12-314/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-314/2021

К делу № 12-314/2021


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 04 июня 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – исполнительного директора № № ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 353540, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «Комметпром-Агро» №) ФИО2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, которое заявитель просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

<адрес> В чем выразилась вина должностного лица, в обжалуемом постановлении не указано. По данному факту административным органом в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Между тем, исходя из положений Закона «О валютном регулировании», нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации. Таким образом, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы работникам - нерезидентам. Как установлено административным органом, обществом из кассы выдана заработная плата работнику - нерезиденту, что и послужило основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об открытии нерезидентом счетов в уполномоченном банке и представлении его своему работодателю (обществу) заявлений о перечислении заработной платы на эти счета. Более того, в обжалуемом постановлении указана ссылка на ходатайство (пояснения) лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что гражданин Казахстана ФИО1 обращался в отделение «Сбербанка России» для оформления себе банковской карты, однако ему было отказано в этом, а не выплачивать заработную плату работнику Общество не имело права. В сложившейся ситуации, у должностного лица отсутствовала возможность соблюсти требования, вменяемые налоговым органом, поскольку в силу статьи 77 ТК РФ, отсутствие у работника счёта в кредитной организации не может являться основанием для расторжения трудового договора, а в силу части 1 статьи 64 ТК РФ запрещён необоснованный отказ в заключении трудового договора. Таким образом, заявитель не имел право отказать в приёме на работу иностранному гражданину по причине того, что у него отсутствует счёт в кредитной организации, а в последующем, после принятия на работу такого иностранного работника, он не имел право его уволить по причине отсутствия у него счёта в кредитной организации. В обжалуемом постановлении указано, что должностное лицо не проявило заботливость и осмотрительность, что не соответствует действительности, так как он оформил официально работника, уплачивал за него законно установленные налоги, сдавал отчеты, попросил предоставить карту для перечисления заработной платы, иных действий в рамках закона он совершать не имел возможности.

Таким образом, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой.

Заявитель жалобы ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства, а также пояснили, что должностным лицом соблюдены все требования трудового и налогового законодательства, каких-либо денежных переводов за рубеж работник – нерезидент не совершал.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по Темрюкскому району – ФИО4, в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявителем неверно трактуются нормы трудового и налогового законодательства, при проявлении им должной заботливости и осмотрительности, он имел возможность не допустить совершение им вменённого правонарушения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что постановление начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ № 173-ФЗ), расчеты при осуществлении валютных операций производится юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ООО "Комметпром-Агро" - исполнительный директор ФИО2 – работодатель, относится к валютным резидентам.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, иностранный гражданин, который временно пребывает в Российской Федерации и осуществляет при этом трудовую деятельность, признается иностранным работником.

Следовательно, согласно пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, иностранный работник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, не относится к лицам, проживающим в Российской Федерации постоянно, на основании вида на жительства, а значит - в целях валютного законодательства признается валютным нерезидентом. Выплата работодателем-резидентом заработной платы физическому лицу-нерезиденту признается валютной операцией на основании пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 ФЗ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного следует, что работодателем-резидентом, должностным лицом ООО "Комметпром-Агро", исполнительным директором ФИО2 произведена валютная операция в виде выплаты заработной платы из кассы в размере 5000 рублей нерезиденту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, нарушен порядок проведения расчета при осуществлении валютных операций юридическим лицом-резидентом через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств, в соответствии п. 2 ст. 14 ФЗ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ – как осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого к административной ответственности должностного лица состава правонарушения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, но и другими нормативно-правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». При этом в данном случае нормы Закона о валютном регулировании имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку работник ФИО1 является гражданином иностранного государства - нерезидентом, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона о валютном регулировании.

Следовательно, при выдаче Обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежат специальные нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резидентами признаются в том числе, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (пп. «а» п. 6 ст. 1 Закона N 173-ФЗ); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (пп. «б» п. 6 ст. 1 Закона N 173-ФЗ); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. «в» п. 6 ст. 1 Закона N 173-Ф.З); нерезидентами в том числе, физические лица - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 данной статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 6 Закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и. нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закон, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых могут осуществляться расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ. Перечень этих случаев является исчерпывающим.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам-нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых наделению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона 173 требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией, что в свою очередь образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии у иностранного работника банковского счета, открытого в уполномоченном банке, и невозможности открытия счета в уполномоченном банке (ввиду отказа банка работнику в связи с отсутствием Российского паспорта), также не может быть принят во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для соблюдения требований действующего валютного законодательства, поскольку в рассматриваемом случае, Общество в лице исполнительного директора ФИО2, еще на стадии заключения трудового договора с иностранным работником должно было осознавать наличие у него императивной обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона N173-ФЗ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ООО «Комметпром-Агро» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено им и должностным лицом впервые, на момент выявления правонарушения – должностное лицо не привлекалось к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предприятие в полном объёме уплачивает налоги в бюджет, в том числе и за работника ФИО1, ведет благотворительную деятельность, прямого умысла на совершение правонарушения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ, полагает возможным изменить назначенное должностному лицу наказание с административного штрафа на предупреждение, так как правонарушение совершено впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – исполнительного директора ООО «Комметпром-Агро» (№ ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «Комметпром-Агро» (№) ФИО2 , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ – изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко