Приговор № 1-100/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Толстяковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Кулаковой Л.В., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № 233650 от 30 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого 29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 28 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

21 июня 2019 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут ФИО4, имея преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, зашел в магазин «Верный» ООО «Союз Святого ФИО5», расположенный по адресу: <...>, где при входе в магазин взял корзину для товара и проследовал к торговому стеллажу с охлажденной мясной продукцией, открыл дверцу стеллажа и взял поочередно с нижней полки 1 ведро шашлыка «куриный классический с пряными травами и душистым перцем охлаждённый Троекурово», весом 2,176 кг, стоимостью 121 рубль 82 копейки за 1 кг на общую сумму 265 рублей 08 копеек и 1 ведро шашлыка «куриный классический с пряными травами и душистым перцем охлаждённый Троекурово», весом 2,040 кг, стоимостью 121 рубль 82 копейки за 1 кг, на общую сумму 248 рублей 51 копейка, и положил их поочередно в корзину для товара. Затем ФИО4 с похищенным товаром отошел от стеллажа с охлажденной мясной продукцией, проследовал к отделу «овощи и фрукты», где из корзины для товара переложил похищенные им два ведра шашлыка в заранее приготовленный рюкзак. После этого ФИО4, минуя кассовую зону, в осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в присутствии сотрудника магазина ФИО1., не оплатив товар, и не реагируя на законные требования ФИО1 остановиться и оплатить товар, побежал к выходу из указанного магазина.

Осознавая, что его преступные действия стали явными и носят открытый характер, выбежав на улицу из указанного магазина, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое завладение похищенным чужим имуществом, не обращая внимания на требования ФИО1., преследующего его, остановиться и оплатить товар, удерживая похищенное имущество, ФИО4 продолжил движение к дому 16 корпус 2 по ул. 9 Мая г. Тулы, где упал и был задержан ФИО1., то есть не смог довести свои преступные действия до конца, а именно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО4 намеревался причинить ООО «Союз Святого ФИО5» материальный ущерб на общую сумму 513 рублей 59 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО4 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддержал ходатайство о производстве уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Кулакова Л.В.

Государственный обвинитель Бритиков Д.В., защитник адвокат Кулакова Л.В., а также представитель потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО5» ФИО2 в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 2ст. 226.9УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 40-43);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2. (т. 1 л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года – помещения магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО5» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 9-19);

- протоколом осмотра от 24 июня 2019 года диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 20-22);

- постановлением от 24 апреля 2019 года о признании вышеуказанного диска вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра от 4 июля 2019 года товарных накладных, 1 ведра шашлыка «куриный классический с пряными травами и душистым перцем охлаждённый Троекурово», весом 2,176 кг и 1 ведра шашлыка «куриный классический с пряными травами и душистым перцем охлаждённый Троекурово», весом 2,040 кг, которые ФИО4 пытался похитить из магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО5» (т. 1 л.д. 24-29);

- постановлением от 4 июля 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вышеперечисленных 2 ведер шашлыка и товарных накладных в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 30);

- протоколом очной ставки от 23 июня 2019 года между подозреваемым ФИО4 и представителем потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 84-88);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 24 июня 2019 года, в ходе которой ФИО4, находясь в помещении магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО5», по адресу: <...>, указал место совершения им хищения 2 ведер шашлыка «куриный классический с пряными травами и душистым перцем охлаждённый Троекурово», весом 2,176 кг и весом 2,040 кг, а затем, выйдя из помещения магазина, указал место его задержания (т. 1 л.д. 89-94);

- заявлением старшего смены магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО5» ФИО1 о совершении преступления (т. 1 л.д. 6).

Оценивая приведенные доказательства, которые согласуются между собой, получены с соблюдением закона, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 108, 110, 112-113), имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 121, 123), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные представителю потерпевшего 1 ведро шашлыка «куриный классический с пряными травами и душистым перцем охлаждённый Троекурово», весом 2,176 кг и 1 ведро шашлыка «куриный классический с пряными травами и душистым перцем охлаждённый Троекурово», весом 2,040 кг - оставить у потерпевшего; товарную накладную № от 17 июня 2019 года, товарную накладную № от 19 июня 2019 года, диск с видеозаписью от 21 июня 2019 года– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

13 августа 2019 года

Подлинник постановления находится в деле

1-100/2019 в Советском районном суде