Приговор № 1-110/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело №1-110/20

УИД №50RS0027-01-2020-000165-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 29 апреля 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Зыбиной Г.С., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18.08.2019 г., в период с 10 до 11 часов, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО10, находясь у банкомата ПАО «Возрождение», по адресу: <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, из корыстных побуждений, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в указанные выше день, время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи пин-кода, предоставленного не осведомленным о его преступных намерениях ФИО10, посредством указанного банкомата, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, без ведома и разрешения собственника снял с банковского счета ФИО10 № ПАО «Сбербанк России» 40.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, похитив их, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 и два других лица уголовное преследование в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим отдельным постановлением (далее другие лица) 30.09.2019 г., в период с 11 часов до 13 часов 20 минут, находясь в г. Можайске Московской области, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор между собой о тайном хищении чужого имущества, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий. Действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел в указанный период они втроем (ФИО1 и другие лица) приехали к припаркованному возле <адрес>, автомобилю ЧЕРИ А15 (SQR7162) г.р.з. Р 874 НВ 777, принадлежащему ФИО3, где другое лицо согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за происходящей вокруг обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления. ФИО1, используя имевшийся при себе автомобильный насос, стал накачивать спущенные колеса указанного автомобиля. В это время другое лицо, имевшимся у него автомобильным тросом зацепил указанный автомобиль за принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Альмера» г.р.з. №. Затем ФИО1 сел за руль автомобиля ЧЕРИ А15 (SQR7162), а другие лица в автомобиль «Ниссан Альмера», после чего они (ФИО1 и другие лица) на гибкой сцепке проследовали в пункт приема лома металла, по адресу: <адрес>, где распорядились автомобилем ЧЕРИ А15 (SQR7162) по своему усмотрению, сдав его в пункт приема лома металла, тем самым тайно похитив его, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 55.000 рублей.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 18.08.2019 г. днем с банковской карты ФИО10 через банкомат по адресу: <адрес>, он похитил 40.000 рублей, используя пин-код, сообщенный ему потерпевшим.

30.09.2019 г. днем он (ФИО1) ФИО6 и ФИО5 в г. Можайске предложил украсть на <адрес>, автомобиль Чери г.р.з. №. Втроем на машине ФИО5 приехали по указанному адресу. Он (ФИО1) накачал колеса у автомобиля Чери. Стягайло следил за окружающей обстановкой. После ФИО5 зацепил тросом автомобиль Чери за свой автомобиль Ниссан Альмера. Он (ФИО1) сел за руль автомобиля Чери, двери которого были открыты, а Стягайло сел в автомобиль ФИО5. Примерно в 13 часов 20 минут они поехали в пункт приема металла, по адресу: <адрес>, где он (ФИО1) предъявил свой паспорт и сдали похищенный автомобиль за 6.500 рублей, которые разделили(т.2 л.д.19-22,33-35).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью признал вину, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Вину ФИО1 в краже денег ФИО10 подтверждают следующие доказательства:

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО10 показал, что 12.08.2019 г. примерно в 14 часов он приехал в гости к ФИО1 и ФИО21. Когда у них кончился алкоголь и закуска он (ФИО22) попросил дочь ФИО23 - ФИО24 сходить в магазин и купить алкоголь и закуску, дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщил пин–код. В тот день баланс на карте составлял 198.000 рублей. Спустя некоторое время ФИО25 принесла алкоголь и продукты, а его банковская карта осталась у неё. Он с ФИО1 и ФИО26 распивал спиртное на протяжении недели и ночевал у них. Алкоголь, продукты покупали на его деньги с банковской карты, которые им приносила ФИО27 или вторая дочь ФИО28 – ФИО29. Иногда за продуктами ходил ФИО1. 18.08.2019 г. во второй половине дня ФИО30 отдал ему банковскую карту, и он (ФИО31) ушел. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на карте не хватает 123.708 рублей 50 копеек и на следующий день обратился в полицию. От сотрудников полиции ему известно, что хищение совершили ФИО11, ФИО12 и ФИО1 11.141 рубль 50 копеек с 12 по ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на продукты и иные покупки, с его разрешения. Он давал карту только на покупку продуктов и алкоголя. Любая сумма свыше 5.000 рублей является значительной. В настоящее время ФИО32, ФИО33, ФИО1 возместили ему ущерб. 18.08.2019 г. 40.000 рублей он тратить не разрешал(т.1 л.д.87-89).

В ходе предварительного расследования подозреваемая и обвиняемая ФИО11 показала, что 13.08.2019 г. похитила с карты ФИО10 13.567, 15.000 и 7.000 рублей. Ранее она похитила с карты 27.000 рублей. Затем отдала карту владельцу. 14.08.2019 г. она рассказала ФИО12, что украла деньги с банковской карты ФИО34. 15.08.2019 г. ФИО12 у ФИО35 взяла карту, сказав, что купит ему водки и сняла с карты 10.000 рублей, которые потратила на свои нужды. 16 или 17.08.2019 г. она узнала, что ФИО1 похитил с карты ФИО36 40.000 рублей. До 18.08.2019 г. она ещё неоднократно ходила в магазин за продуктами и алкоголем по просьбе ФИО37, расплачиваясь его картой(т.1 л.д.157-159, 223-226).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что 12.08.2019 г. к ним домой пришел ФИО13 квартире жили она, её сестра – ФИО11, ФИО17, её мать ФИО18 и ФИО1 ФИО38, её мать, ФИО1, ФИО39 стали распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО40 попросил сестру сходить в магазин за продуктами, дал свою карту ПАО «Сбербанка России», назвал пин-код. 14.08.2019 г. сестра сказала ей, что сняла с карты ФИО41 27.000 рублей, которые потратила на собственные нужды. Она тоже сняла 10.000 рублей с карты ФИО4, которые потратила на собственные нужды(т.1 л.д.95-97).

Кроме того, вину ФИО2 подтверждают:

- заявление ФИО42 с просьбой привлечь к ответственности лиц, которые с 13 по 19.08.2019 г. похитили его деньги с банковской карты(т.1 л.д.47);

- выписки истории операций по карте ФИО43 с данными о снятии со счета 18.08.2019 г. 40.000 рублей(т.1 л.д.92);

- протокол выемки у потерпевшего банковской карты(т.1 л.д.119-121);

- протокола осмотра банковской карты потерпевшего(т.1 л.д.123-125); признанной вещественным доказательством(т.1 л.д.127-128);

- протокол осмотра банкомата ПАО «Возрождение», по адресу: МО, <адрес>, где по словам ФИО1 она похитил деньги с карты ФИО44(т.1 л.д.252-258);

Вину ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 подтверждают:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного расследования, что его автомобиль ЧЕРИ А15 г.р.з. №, прикованный у дома по <адрес> в период с 29.09.2019 г. по 12.10.2019 г. похитили, причинив ему ущерб в 55.000 рублей, который является для него значительным(т.1 л.д.233-235).

Свидетель ФИО14 показал в ходе предварительного расследования, что в пункт приема черного металла по адресу: <адрес>, 30.09.2019 г. днем приехал автомобиль Ниссан Альмера, к которому при помощи троса был прикреплен автомобиль Чери г.р.н. Р №. В автомобиле Ниссан Альмера находились два молодых человека, а в автомобиле Чери мужчина. Мужчина и два молодых человека сказали, что хотят сдать на металлолом автомобиль Чери, который утилизирован, а документы они забыли дома, заверили его, что автомобиль принадлежит им. Мужчина предоставил свой паспорт на имя ФИО1. После он отдал ФИО1 6.500 рублей за автомобиль Чери, который 12.10.2019 г. сотрудники полиции изъяли(т.1 л.д.239-241).

В ходе предварительного расследования подозреваемый и обвиняемый ФИО5 показал, что 30.09.2019 г. днем ему и Стягайло, ФИО1 предложил по адресу: <адрес> похитить автомобиль Чери г.р.з. №. Они втроем на его (ФИО5) машине поехали к указанному дому. ФИО1 накачал колеса у машины Чери. Он зацепил тросом машину Чери за свой автомобиль Ниссан Альмера г.р.з. №. ФИО1 сел за руль автомобиля Чери, двери которого были открыты, а он со Стягайло сели в его автомобиль. В пункт приема металла по адресу: <адрес>, они сдали автомобиль Чери за 6.500 руб.(т.2 л.д.49-51,58-60).

В ходе предварительного расследования подозреваемый и обвиняемый ФИО6 пояснил, что 30.09.2019 г. днем ему и ФИО5, ФИО1 предложил по адресу: <адрес> похитить автомобиль Чери г.р.з. №. Они втроем на машине ФИО16 машине поехали к указанному дому. ФИО20 накачал колеса у машины Чери. ФИО16 зацепил тросом машину Чери за свой автомобиль Ниссан Альмера г.р.з. №. ФИО1 сел за руль автомобиля Чери, двери которого были открыты, а он с ФИО5 сели в автомобиль последнего. В пункт приема металла по адресу: <адрес>, они сдали автомобиль Чери за 6.500 руб.(т.2 л.д.78-80, 87-89).

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают:

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые с 29.09.2019 г. по 13 часов 12.10.2019 г. украли его автомобиль Черри Амулет г.р.з. № от <адрес>, чем причинили ущерб(т.1 л.д.4-5);

- протокол осмотра 12.10.2019 г. участка местности, по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.17-20);

- протокол осмотра 12.10.2019 г. пункта приема металла по адресу: <адрес>, где изъяли автомобиль Черри Амулет г.р.з. №(т.1 л.д.22-25);

- справка о стоимости похищенного(т.1 л.д.28);

- автомобиль ЧЕРИ А15, признанный вещественным доказательством(т.1 л.д.242-243,244).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Нет оснований считать, что подсудимый себя оговорил.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого: - в тайном хищении денег ФИО45 с банковского счета, что причинило потерпевшему ущерб, который, учитывая размер похищенного и доходы потерпевшего, суд признает значительным; - и тайном хищении автомобиля ФИО46, группой лиц по предварительному сговору, что причинило потерпевшему ущерб, который учитывая стоимость похищенного и доходы потерпевшего, суд признает значительным.

Деяния, совершенные ФИО1 в которых он виновен, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого полное признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, правосудию, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим(т.2 л.д.1-9,12-14).

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение подсудимым умышленных преступлений при наличии судимости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, для назначения дополнительно штрафа, ограничения свободы, для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая же, в целом данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, суд считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд признает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначаемое подсудимому наказание условным и возложив на него обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений, наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 (один) год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: - не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль Черри Амулет г.р.з. № и банковскую карту, оставить у законных владельцев.

Приговора Можайского городского суда от 23.12.2015 г. и 24.05.2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья:

Копия верна_________