Решение № 12-396/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-396/2025

Дело № 12-396/2025

УИД 74RS0030-01-2025-001216-42


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 03 июля 2025 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В.,

при секретаре Степанян А.Ш.,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДАТА делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДАТА ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> 2, регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Определением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковником полиции ФИО3 от ДАТА жалоба ФИО1 на постановление № от ДАТА оставлено без рассмотрения.

ФИО1 в жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № не управляла в момент нарушения. За рулем находилась ее дочь ФИО4, что подтверждается фотоснимками.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Постановлением от ДАТА установлено, что ДАТА в 13:48:19 по адресу: а/д М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, 1868 км+857 м Челябинская область, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч.

Скорость 110 км/ч в постановлении от ДАТА замерена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Digital Patrol, заводской номер FD 0204, свидетельство о поверке № С-Т/24-12-2022/211065672, действительно до ДАТА включительно.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Digital Patrol, заводской номер FD 0204 и пригодности его к применению. Поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Инспектором объективно рассмотрено административное дело в отношении ФИО1, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Доводы жалобы о том, ФИО1 ДАТА не управляла транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № являются голословными, не получили своего подтверждения в судебном заседании.

На приложенной к постановлению фотографии водитель за управлением транспортного средства не просматривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (согласно примечанию к данной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности).

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДАТА в 13:48:19 вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в частности ФИО4 суду не представлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДАТА делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья