Приговор № 1-540/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-540/2024

12RS0003-01-2024-001737-86 Дело № 1-540/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Симоновой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Алимова К.Н., защитника – адвоката Усенова А.С., представившего удостоверение №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 00 минут до 03 часов 24 минут ФИО1 находился около автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес> Республики Марий Эл. Осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий связанных с безопасностью дорожного движения и желая их наступления, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ОКВ и, повернув ключ в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля, затем управляя данным автомобилем, умышленно начал движение от <адрес> Республики Марий Эл и, двигаясь по улицам населенных пунктов, осуществил поездку из <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл, совершив управление указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты у <адрес> Республики Марий Эл автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, имеющего внешние признаки опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Марий Эл, действовавшими на основании ст.13 п.20 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший автомобилем, находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл МНМ, являющимся уполномоченным должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55» с государственным регистрационным знаком №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут ФИО1 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской №, на прохождение которого ФИО1 согласился, что было отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской № у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на месте, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут ФИО1 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл лейтенантом полиции МНМ, являющимся уполномоченным должностным лицом, было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, пройти которое ФИО1 согласился. По приезду в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, и на основании Примечания 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник Усенов А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Алимов К.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно статьям 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.72-73).

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения компетентных в области психиатрии экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которых у суда не имеется, материалов уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д.62), поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.61), имеет постоянное место жительства (л.д.59-60), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.64), на специализированном учете ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.62), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «<иные данные>», снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ с улучшением (л.д.63), в судебном заседании высказался о своем раскаянии, сообщил, что у него и родителей имеются заболевания, он оказывает помощь родителям, имеет грамоты за учебу и достижения в спорте, участвовал в благотворительной деятельности, был донором.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом признаются признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам, участие в благотворительной помощи, наличие грамот, донорство, положительная характеристика.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, не имеющего ограничений для трудовой деятельности, его имущественного положения, суд считает достаточным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, оснований для изменения которой суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанная автомашина «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55» подсудимому не принадлежит, в связи с чем не может быть конфискована в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу, которые в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ст.36 УИК РФ с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – 2 оптических диска – хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова