Приговор № 1-157/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-157/2017

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 23 октября 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Хаустовой И.А, удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь около <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества прошел во двор названного дома, подошел к бане, стоящей во дворе и через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину <данные изъяты>, общей стоимостью 3500 рублей, сложив в принесенный с собой пакет. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе указанного дома, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Сапунова К.С., адвокат Хаустова И.А., потерпевший Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие материального ущерба, выразившееся в возвращении похищенного потерпевшим, мнение потерпевших о нестрогом наказании в отношении подсудимого.

Не смотря на то обстоятельство, что хищение у потерпевшего Потерпевший №2 Бурлаков совершил в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд таковым не признает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ суд не устанавливает.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ№420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа за каждое преступление будет нецелесообразным, так как у подсудимого отсутствует постоянный источник дохода, а следует назначить наказание в виде обязательных работ за каждое преступление в пределах санкций статей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) – 200 часов обязательных работ,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2.) – 200 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 350 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы

<данные изъяты>