Приговор № 1-72/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело № 1-72/2021

64RS0022-01-2021-001103-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Мазилкиной А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Никифорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения совершеннолетия, на основании которого Марксовским РОСП Управления ФССП России по Саратовской области 2 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 15 июня 2020 года, вступившим в законную силу 10 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В период с 20 сентября 2020 года по 18 марта 2021 года ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, неоднократно, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем за ФИО2 образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 19457 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никифоров С.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Судом установлено в судебном заседании, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В этой связи судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 20 сентября 2020 года по 18 марта 2021 года без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» от 25 марта 2021 года № 1055. (л.д. 144).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие 2 нагрудных знаков «За отличие в службе» 1 и 2 степени, полученных в период несения военной службы; а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим и к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против несовершеннолетнего, относящееся к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе установленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения.

Учитывая назначение ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, данные о его личности, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 31 мая 2021 года по 28 июня 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно материалы исполнительного производства № 42512/19/64021-ИП, хранящиеся у судебного пристава – исполнителя ФИО4, оставить по принадлежности Марксовскому РОСП Управления ФССП России по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья С.А. Гах