Решение № 2А-2066/2021 2А-2066/2021~М-1037/2021 М-1037/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-2066/2021

Дело №2а-2066/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года судья Центрального районного суда города Читы Еремеева Ю.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании пени на задолженность по налогу на имущество, транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, обязанность по его оплате за 2014-2018 годы своевременно не выполнил, в связи с чем ему начислены пени. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налогов и пени осталось без исполнения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика. Административный истец просит взыскать с административного ответчика пени на задолженность по транспортному налогу в размере 4 934 руб. 11 коп., пени на задолженность по налогу на имущество физических в размере 2 019 руб. 67 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не представил.

В соответствии с частью 7 ст. 150 Кодекса административного производства РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

В отзыве на иск административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск налоговым органом сроков, установленных ст. ст. 69-70, 46-47 НК РФ, полагал задолженность подлежащей признанию безнадежной к взысканию и списанию, на применение налоговой амнистии.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что ФИО1 в спорный период времени являлся собственником транспортных средств и объектов недвижимого имущества.

Доказательства того, что вышеуказанное имущество на праве собственности ответчику в спорный период времени не принадлежали, ФИО1 в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Установлено, что обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014-2018 годы административным ответчиком своевременно исполнена не была, в связи с чем на задолженность по налогам ему начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по транспортному налогу – 4 932,83 руб., по налогу на имущество – 2 019,65 руб.

Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Проверяя, соблюден ли налоговым органом срок обращения в суд, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

На момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления возможность взыскания пени по обязательным платежам налоговым органом не утрачена, поскольку шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежал исчислению со дня следующего за днем вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление предъявлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Не нарушен административным истцом указанный срок и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такой срок, исчисленный с даты со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку пени на задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога могло быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный срок налоговым органом соблюден, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отклоняется довод административного ответчика о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию.

Как предусмотрено статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленных законом случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона №436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и индивидуальных предпринимателей по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации, пеням и штрафам, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015.

Для целей статьи 12 Закона №436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, понимается недоимка по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Таким образом, недоимка по налогам, пеням и штрафам подлежит списанию в отношении лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо в отношении лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона №436-ФЗ (28.12.2017).

Распространение статьи 12 Закона №436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 годах, означало бы поощрение со стороны государства имевших реальную к взысканию задолженность перед бюджетом налогоплательщиков, которые своими умышленными действиями искусственно создали ситуацию, не позволившую произвести уплату налоговой задолженности. Налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставились бы в привилегированное положение по сравнению с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме в установленный законом срок, что не соотносится с целями налогового регулирования, не отвечает правовой природе института списания безнадежной к взысканию задолженности и принципу равенства всех перед законом.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 01.01.2017), установлено статьей 11 Закона №436-ФЗ лишь в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона №436-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что пени начислены на задолженность, выявленную после 01.01.2015, в связи с чем положения статьи 12 Закона №436-ФЗ применению к рассматриваемой задолженности не подлежат.

Принимая во внимание, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, представленный административным истцом расчет административным ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите пени на задолженность по транспортному налогу в размере 4 934 руб. 11 коп., пени на задолженность по налогу на имущество физических в размере 2 019 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 руб.

Взысканная сумма налога и пени подлежит перечислению по реквизитам: ИНН <***>, КПП 753601001, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите), расчетный счет <***>, отделение Чита.

Код бюджетной классификации

Код ОКАТО (ОКТМО)

Вид платежа

Наименование налога

18210601020042000110

76701000

пени

Налог на имущество

1821060612022100110

76701000

пени

Транспортный налог

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней с момента его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева