Приговор № 1-419/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-419/2017

1-419
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 12 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимой ФИО6, защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также представителя потерпевших ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-техническое, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-159.2 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила покушении на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в крупном размере, путем обмана, посредством незаконного получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, подтверждающего право на дополнительные меры государственной поддержки предусмотренной Федеральным Законом № 256 от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», находясь в помещении МАУ «МФЦ «Дмитровский» по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавая, что она, на основании Решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенной родительских прав в отношении своего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не имеет право на получение материнского (семейного) капитала, предоставила сотруднику МАУ «МФЦ «Дмитровский» ФИО5, для дальнейшей передачи в Управление Пенсионного Фонда России № 21 по г. Москве и Московской области, заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО3. с приложением оригиналов свидетельств о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, Н.А., будучи должным образом предупрежденной об ответственности за достоверность предоставленных сведений, умышленно, из корыстных побуждений, скрыла факт лишения ее прав в отношении сына-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в заявлении, что родительских прав в отношении детей не лишалась, подтвердив данное утверждение собственноручно выполненной подписью. В случае принятия положительного решения по поданному Н.А. заявлению, последняя могла получить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который в свою очередь давал Н.А. право на получение материнского (семейного) капитала в сумме, установленной Федеральным законом от 19.12.2016 г. № 415-ФЗ на 2017 год в размере 453 026 рублей. То есть, Н.А. умышлено совершила действия направленные на хищение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 453 026 рублей, в результате которых могла причинить Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Однако, Н.А. не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как по результатам рассмотрения заявления Н.А. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поступившего в Управление Пенсионного Фонда России № 21 по г. Москве и Московской области, был выявлен факт умышленного сокрытия Н.А. сведений о лишении ее родительских прав в отношении сына ФИО2, что лишало ее права на получение материнского (семейного) капитала, о чем ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Пенсионного Фонда России № 21 по г. Москве и Московской области ФИО4 было вынесено Решение об отказе Н.А. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

Подсудимая Н.А. в присутствии защитника Камиловой С.Ф. и после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ст.ст. 30 ч.3- 159.2 ч.3 УК РФ.

От представителя потерпевших ФИО1 возражений против постановления приговора в отношении Н.А. без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Н.А. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором она обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимой Н.А. по ст.ст. 30 ч.3-159.2 ч.3 УК РФ суд находит правильной, так как она совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. факт умышленного сокрытия Н.А. факта о лишении ее родительских прав был выявлен, и в выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка ей было отказано.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Н.А., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась(л.д.153-158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Н.А., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью признала свою вину, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ей наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к Н.А. не применять.

При назначении подсудимой Н.А. наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимой не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-159.2 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО6 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО6 № на 16 листах, хранящееся в помещении Управления Пенсионного фонда России № 21 по г. Москве и Московской области – оставить на хранение там же; решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО6 родительских прав, хранящееся при уголовном деле - оставить в уголовном деле; свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии №, хранящиеся при уголовном деле –передать в Управление опеки и попечительства Московской области по Дмитровскому муниципальному району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий