Приговор № 1-37/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 04 марта 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Югорского межрайонного прокурора Смирновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайловой И.В.,

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

приговором от 14.07.2017 мирового судьи с/у №3 Советского судебного района ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто (дата)),

приговором от 06.12.2017 мирового судьи с/у№3 Советского судебного района ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

приговором от 15.10.2018 мирового судьи с/у№2 Советского судебного района ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.12.2017, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.12.2017 к отбытию 1 год 3 месяца в колоние-поселение с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (основное и дополнительное наказание не отбыто), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, постановлением суда от (дата) мера пресечения изменена на содержание под стражей, объявлен в розыск, производство по делу возобновлено (дата), содержится под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2018 года, вступившим в законную силу 26 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

(дата) в (-) минут ФИО1, находясь на 1 километре дороги садового товарищества «Букет» г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, умышленно, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, заведомо понимая, что управление транспортным средством при таких обстоятельствах является незаконным, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ» управлял автомобилем марки (-), в состоянии алкогольного опьянения, установленного (дата) в (-) минут в Бюджетном учреждении (-), расположенном по адресу: (адрес), с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модель 6810, результат составил 0,56 мг/л.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствие с главой 321 УПК РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание с учетом проведения по делу дознания в сокращенной форме в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.96), имеет социально-значимые связи (женат, ребенок на иждивении), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.63),но, при этом, склонен к нарушению Правил дорожного движения (л.д.100-102), (персональные данные), на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судим за совершение аналогичных преступлений (л.д.74-78, 86-89), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и учитывая заключения №281 от 06.10.2017, №147 от 23.05.2017 суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья (л.д.113).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, склонного к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения, не делающего выводы из своего поведения и продолжающего противоправное поведение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ и будет способствовать возникновению у подсудимого чувства безнаказанности за совершенное преступление.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, отсутствуют основания и для применения положений ст.53.1, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ, но, определяя размер основного наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также принципом справедливости назначаемого наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Учитывая, что основания применения ст.64 УК РФ отсутствуют, то назначение дополнительного наказания является необходимым.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1, совершил преступление, являясь осужденным 15.10.2018 мировым судьей к реальному лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда самостоятельно не прибыл, а, напротив, через непродолжительный промежуток времени после вступления приговора мирового судьи в законную силу продолжил своей девиантное поведение, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая, что для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания.

При назначении окончательного наказания по приговору суд руководствуется положениями ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, предусматривающей, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, а для дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью установлен максимальный предел, равный 3 годам (ч.2 ст.47 УК РФ), санкция ст.264.1 УК РФ специально не предусматривает назначение указанного дополнительного вида наказания свыше 3-х лет, суд лишен возможности назначить ФИО1 по совокупности приговоров указанное дополнительное наказание, превышающее три года.

В силу п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом совершения Нудным А.А преступления небольшой тяжести, а также того обстоятельства, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание подсудимому наказания должно быть определено в колоние-поселение.

С учетом того, что ФИО1 заключен под стражу, нарушил ранее избранную ему меру пресечения, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем на основании ч.ч.4,5 ст.75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4. ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района ХМАО-Югры от 15.10.2018, окончательно определив к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в колоние-поселение.

Меру пресечения в отношение ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колоние-поселение согласно положений п. «В» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль (-), хранящийся на специализированной стоянке в (адрес). передать владельцу Ф.И.О.; диск с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а