Приговор № 1-37/2019 от 7 марта 2019 г. по делу № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-37/19
г. Мегион
07 марта 2019 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Сучковой Е.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., потерпевшего Х, подсудимого ФИО1, защитника Токаревой А.В., представшей удостоверение и ордер № от 22.02.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого 28.11.2013 г. Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.07.2016 г. по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 07 сентября 2018 года, в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 109, п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2018 года около 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Мега напротив дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа похитил лежавший на земле рядом с Т. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий М. стоимостью 12 545 рублей. Скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил собственнику имущества значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 19 июня 2018 года около 12 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Мега напротив дома <адрес> в ходе ссоры с Т. на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с подозрением в совершении кражи сотового телефона последней, с целью пресечения действий Т. провоцировавшей драку, проявляя преступную небрежность, толкнул ее руками в область груди, в результате чего Т. оступилась, упала с обрыва реки высотой около 4 метров, ударяясь о неровную поверхность земли с находящимися на ней травмирующими предметами, гранями получив множественные телесные повреждения и упала в воду, откуда выбраться не смогла ввиду полученных при падении телесных повреждений, алкогольного опьянения средней степени тяжести и обнаруженного в ее крови фенобарбитала, оказывающего угнетающее действие на центральную нервную систему. Смерть Т. наступила от механической асфиксии от спазма голосовой щели, при утоплении.

Кроме того, 04 сентября 2018 года около 17 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив первого подъезда дома <адрес> в ходе словесного конфликта используя находящийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, умышленно нанес два удара ножом в область живота и один в область шеи Х. причинив ему телесные повреждения в виде: раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и другие раны, определить степень тяжести вреда здоровью которых не представляется возможным.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что заявлено оно после консультации защитника, добровольно, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Х. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшие М., М1. по окончанию предварительного расследования указали на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности; по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, участковыми уполномоченным полиции характеризуется отрицательно и посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания – положительно, ранее привлекался административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в качестве смягчающего обстоятельства следует учесть его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим ответственность является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие отягчающего обстоятельства и вместе с тем, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы определив вид исправительного учреждения по правилам п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание – один год лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание – четыре года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 марта 2019 года, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с 07 сентября 2018 года по 06 марта 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов на досудебной стадии процесса в общей сумме 17 800 рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J3» – оставить законному владельцу М; мужскую кофту серого цвета – выдать Х.; нож хозяйственно-бытового назначения – уничтожить; лазерный компакт-диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья И.Ф. Полякова