Решение № 12-54/2021 от 9 ноября 2021 г. по делу № 12-54/2021

Дело №12-54/2021

УИД 61MS0216-01-2021-000699-24


Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2021 года пос.Чертково

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В.

в помещении Чертковского районного суда Ростовской области, расположенного по адресу: 346000, Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково, ул. Р.Люксембург, 106,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зеленина А.Н.,

защитника-адвоката Филатовой А.П.,

рассмотрев жалобу Зеленина Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Зеленина Александра Николаевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 6 сентября 2021 года Зеленин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Зеленин А.Н. не согласился с указанным постановлением и 23 сентября 2021 года обратился в суд с жалобой, в которой указал, что письменные доказательства противоречат представленной видеозаписи. Все действия сотрудников ДПС производились без участия понятых с применением видеозаписей. С материалами дела в суд поступил один диск с видеозаписью, а по запросу суда в суд поступили еще два диска. Протокол отстранения от управления транспортным средством 61 АМ 508637 от 25 июня 2021 года составлен в 18 час.00 мин, а в протоколе указано, что в 18 час. 00 мин. он управлял скутером «Омакс» в с. Маньково-Калитвенское пер. Почтовый 3Б.

Согласно показаниям сотрудника ГИБДД ФИО1. по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в протоколе отстранения от управления транспортным средством указано несколько оснований.

Представленные суду видеозаписи с видео регистратора служебного автомобиля ДПС не содержат в себе: процедуру разъяснения оснований и причин остановки транспортного средства под управлением Зеленина А.Н.; отстранения от управления транспортным средством, разъяснения его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствует доказательство направления на медицинское освидетельствование.

Указывает на то, что ему не предоставлен для ознакомления ни один из документов, составленных сотрудником ДПС ФИО1., какие в отношении него составлены административные материалы, он узнал при ознакомлении с делом в суде.

В протоколе об административном правонарушении 61АГ 854486 в отношении Зеленина А.В. отсутствуют сведения об участии понятых, а также сведения о производстве при его составлении видеозаписи.

Указанное в протоколе отстранения от управления транспортным средством время не соответствует времени на видеозаписи. Проведение в автомобиле ДПС попытки освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилось с грубейшими нарушениями требований закона, заранее подготовленным прибором с мундштуком.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Зеленин А.Н. 25 июня 2021 года в 18 час. 05 мин. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД управлял скутером «Омакс» без в/у не выполнил требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, в протоколе об административном правонарушении указан номер его водительского удостоверения и открытые категории. Это, по мнению автора жалобы, еще раз подтверждает факт, что протокол об административном правонарушении при нем не составлялся.

Анализ просмотренных видеозаписей дает право утверждать, что все общение между ним и инспектором ГИБДД ФИО1. происходило 36 минут, а согласно протоколу об административном правонарушении факт отказа от освидетельствования установлен за пять минут.

Автор жалобы утверждает, что на видеозаписи просматривается, как он трижды подтвердил, что он будет освидетельствоваться в больнице, он не соглашался проходить освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью какого-то прибора, он был трезв и настаивал на прохождение освидетельствования в больнице, но его на освидетельствование в больницу не повезли.

Считает, что показания допрошенного в суде инспектора ГИБДД ФИО1., направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела, зафиксированных на приобщенной к материалам дела видеозаписи. В данном случае мировым судьей несправедливо и неверно дана оценка показаниям инспектора ГИБДД ФИО1., которые, по мнению автора жалобы, должны быть оценены критически и, не могут быть положены в основу его обвинения по ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Считает, что выводы мирового судьи об отсутствии бесспорных доказательств, указывающих на нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС, не справедливы, по указанным выше основаниям. Существуют существенные противоречия между сведениями, указанными в процессуальных документах и видеозаписями, что является основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

Просил суд отменить в полном объеме постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 06 сентября 2021 года по делу № 5-206/2021 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Зеленина А.Н. на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Зеленин А.Н. и его защитник Филатова А.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При наличии у инспектора ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, водитель отстраняется от управления автомобилем. Отстранение происходит в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В указанном протоколе также отражаются дата, время, место, основания и обстоятельства отстранения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2021 года в 18 часов 05 минут на пер. Почтовый, д. 3Б с. Маньково-Калитвенское Чертковского района Ростовской области, водитель Зеленин А.Н. управляя транспортным средством – скутером «Омакс», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьёй исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении, исследованы доказательства, представленные в судебное заседание, доказательствам дана надлежащая оценка, которая отражена в постановлении мирового судьи, на основании которых он пришёл к выводу, что в действиях Зеленина А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей в качестве доказательств виновности Зеленина А.Н. в совершении административного правонарушения указаны: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 854486 от 25.06.2021 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 508637 от 25.06.2021 года, в котором причиной отстранения от управления транспортным средством Зеленина А.Н. указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 285548 от 25.06.2021 года, в котором Зеленин А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; видеозаписями видео регистратора служебного автомобиля ДПС.

Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Зеленина А.Н. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Основанием для направления Зеленина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при производстве видеозаписи при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2,2,10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61АМ № 508637 от 25 июня 2021 года.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зеленину А.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил дорожного движения, при ведении видеозаписи, о чем, вопреки доводам жалобы, имеется отметка в протоколе 61АМ 508637 от 25 июня 2021 года (л.д. 3).

Из видеозаписи с видео регистратора в патрульном автомобиле ГИБДД следует, что Зеленин А.Н. 25 июня 2021 года управлял скутером и был остановлен сотрудником ДПС. В салоне патрульного автомобиля при оформлении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Зеленин А.Н. размахивал руками, перебивал сотрудника полиции, называя его словами, не подлежащие использованию при указанных обстоятельствах. На вопрос сотрудника полиции о прохождении освидетельствования с помощью мобильного алкотестера, а также о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (больнице) Зеленин А.Н. ответил отказом, после чего покинул салон автомобиля, выразив своими действиями отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ подписывать либо получать какие-либо документы, выслушать сотрудника полиции, в том числе и по факту разъяснения ему прав, обязанностей и правил освидетельствования, предусмотренных законом.

Кроме того мировым судьей об обстоятельствах совершения Зелениным А.Н. вмененного правонарушения допрошен сотрудник ОГИБДД Потапенко С.С.

Следует отметить, что показания сотрудника ОГИБДД ФИО1., допустимость и достоверность которых оспаривается Зелениным А.Н., отражены в постановлении судьи, оценка показаниям должностного лица дана в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

Оснований подвергать сомнению законность требования инспектора ДПС о прохождении Зелениным А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Зеленина А.Н. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, не разъяснения прав, обязанностей и порядка освидетельствования, об отсутствии оснований для направления Зеленина А.Н. на медицинское освидетельствование, а также несоответствия времени остановки и времени, указанному в протоколах об административному правонарушению, являлись предметом проверки мировым судьей и обоснованно отклонены, поскольку указанное опровергается материалами дела и видеозаписью, которые были исследованы при рассмотрении административного материала.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка мировым судьёй в постановлении.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашёл достаточное подтверждение факт совершения Зелененным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области 6 сентября 2021 года в отношении Зеленина Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: