Решение № 12-64/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-64/2018

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Кольцова В.В., рассмотрев жалобу представителя Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее - ГКУ АО «Астраханьавтодор», Учреждение) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 14 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ГКУ АО «Астраханьавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Представитель государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее ГКУ АО «Астраханьавтодор») обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 14 ноября 2017г. учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Данное постановление считают незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего совершение их организацией вменяемого административного правонарушения и того, что они являются субъектом этого правонарушения. Кроме того, на обслуживание дорог ими с подрядными организациями заключены контракты, в соответствии с условиями которых именно эти организации приняли на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог. Кроме того, полагают, что акт выявленных недостатков оформлен сотрудником ГИБДД с нарушением требований закона в отсутствие представителей их организации и является недопустимым доказательством. Просил восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заедании представитель ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» - ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 14.11.2017 г. в адрес ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами «Астраханьавтодор» было направлено 29.11.2017 года, получено представителем 11.12.2017 года.

Последним днем срока подачи жалобы является 21 декабря 2017 года. Жалоба подана 22 декабря 2017 года. Таким образом, жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, пропущен незначительный срок для подачи жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от 14.11.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Судом установлено, что 25.09.2017 года в 10.00 часов на автодороге «Камызяк-Каралат» с км 0+000-12 зафиксированы 3 отдельных выбоины на покрытии проезжей части автомобильной дороги: 1) км 6+300 выбоина длиной 165 см, шириной 220 см, глубиной 7,5 см; 2) км 7+200 выбоина длиной 150 см, шириной 110 см, глубиной 7 см; 3) км 11+800 выбоина длиной 140 см, шириной 150 см., глубиной 9 см, что превышает предельно допустимые размеры, установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог., а именно требований п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, с.17 Ф№257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ».

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является ГКУ АО «Астраханьавтодор».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №30 ДН №005509 от 12.10.2017 года, актом выявленных недостатков от 25.09.2017 года с фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что ГКУ АО «Астраханьавтодор» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В обоснование данного довода заявителем указано, поскольку ГКУ «Астраханьавтодор» является государственным заказчиком в рамках обеспечения полномочий органов исполнительной власти субъекта по организации дорожной деятельности, то в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть на подрядные организации, с которыми заключены госконтракты.

Данный довод не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 02.12.2008 №628-П «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Астраханской области» автодорога Камызяк-Каралат отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Согласно постановлению Правительства Астраханской области от 17.01.2012 № 1-П «О создании государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор» Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» предназначено для исполнения функций государственного заказчика на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Астраханской области, оказание государственных услуг в отношении автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с положениями Устава Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», утвержденного распоряжением министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области N 66 от 12 мая 2014 года, учреждение осуществляет в установленном порядке функции по оперативному управлению автомобильными дорогами, а также иным имуществом, необходимым для строительства, ремонта, содержания и эксплуатации автомобильных дорог (пункт 2.1.1.). Организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (пункт 2.2.8).

В связи с изложенным, ГКУ АО «Астраханьавтодор» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования Астраханской области, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Астраханской области.

В судебном заседании установлено, что ГКУ АО «Астраханьавтодор» было выделено финансирование лишь на прочие расходы в размере 667 472 200 руб. – за исключением адресного ремонта отдельных участков дорог, предусмотренных на устранение недостатков. При этом, государственный контракт не был заключен по причине неоднократного признания торгов недействительными, что свидетельствует о наличии вины юридического лица, ненадлежащего исполнения уставных задач, в целях которого оно было создано.

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ГКУ АО «Астраханьавтодор» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ свидетельствует о том, что ГКУ АО «Астраханьавтодор», будучи ответственным за состояние на участке автодороги «Камызяк-Каралат» с км 0+000-12», является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ГКУ АО «Астраханьавтодор» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что акт выявленных недостатков оформлен сотрудником ГИБДД с нарушением требований закона в отсутствие представителей их организации и является недопустимым доказательством, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, представителем ГКУ АО «Астраханьавтодор» факт наличия выбоин на вышеупомянутых участках, не оспаривался.

Кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Существенных недостатков, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол по данному конкретному делу об административном правонарушении не имеет.

Иные доводы и несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено ГКУ АО «Астраханьавтодор» в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГКУ АО «Астраханьавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани, от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ГКУ АО «Астраханьавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ГКУ «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кольцова