Апелляционное постановление № 22-5685/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-435/2020

Судья Кириченко И.В. дело № 22-5685\2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 ноября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при помощнике судьи Попове Р.Д.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.

адвоката Кравченко А.И. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.И. в интересах осужденного ФИО1

на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 11.12.2018 освобожден из МЛС по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 15 сентября 2020 года.

В срок лишения свободы зачтено время задержания в рамках административного производства с 16 по 17 июля 2020 года включительно, а также время содержания под стражей с 15.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Кравченко А.И. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания осужденному и назначении более мягкого вида наказания; мнение прокурора Фролова А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 гр., что составляет значительный размер, совершенное 16 июля 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 226-9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Кравченко А.И., поданной в интересах осужденного ФИО1, выражается несогласие с мерой и видом назначенного осужденному наказания, ставится вопрос об изменении приговора: смягчении осужденному наказания и изменении вида наказания на не связанного с реальным лишением свободы. Защитник отмечает данные о личности ФИО1, который имеет положительную характеристику, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Красновой А.М. принесены возражения, в которых высказывается мнение о законности приговора и содержится просьба об оставлении его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1, по которому дознание проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 226-9 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ и в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора ФИО1 разъяснены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела.

Действиям ФИО1, квалифицированным по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом правильно учтены такие обстоятельства, как признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного и его родителей, являющихся пенсионерами; заявление ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной, которые признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет удовлетворительную характеристику, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Мотивировано судом и назначение наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ не усматривается.

Находя назначенное наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.И. оставить без удовлетворения.

Судья Н.И.Резанова